На этой неделе наблюдал любопытного персонажа. Оный персонаж женскАго полу и приятной, хотя и мрачненькой, внешности, отличался мышлением: таким, как будто бы одновременно разговаривают, обращаясь к собеседнику, споря и договариваясь между собой, одновременно три личности. Вникнув в происходящее, я понял, что передо мной воплощение диалектики.
Что такое диалектика, если максимально просто? Это форма мышления, в которой есть тезис, антитезис, и синтез. По мнению сторонников диалектики, оное мышление приближает к истине, никогда её не достигая.
Выглядел оный персонаж так, что когда что-либо утверждал, это был один голос и тембр; когда возражал самому себе, то это был совершенно другой голос и тембр; а когда делал синтетическое суждение, то это произносилось как будто бы двумя голосами и тембрами совершенно синхронно, но с третьей интонацией. Восхитительная картина, трижды великолепная, прелестная! Даже Змей-горыныч вспомнился. Примерно так же восхитительная, трижды великолепная и прелестная, как какой-нибудь необычный жук для энтомолога - потому что никаких иллюзий насчет диалектики у меня нет.
Если есть тезис и антитезис, то, согласно закону противоречия, как минимум одно из этих утверждений ложно (а то и оба). Их синтез, соответственно, - ещё большая ложь. И да, диалектики в одном правы: в том, что никогда не достигают истины - они блуждают, заблуждаясь всё больше, пока не придут к совершенно единой и неделимой ни в каком смысле лжи (Аллаху), если силенок хватит. И оный персонаж женскАго полу не делал ничего иного, кроме того, что максимально правдоподобно лгал.
Ну, наверное, можно догадаться, как для меня звучит, например, "диалектический материализм"... Примерно так же, как "взрыв на макаронной фабрике".
Если возникли тезис и антитезис, то это значит, что чьи-то показания врут, и уж точно это не повод включать диалектическую машину. Если, конечно, нас интересует именно истина.