В преддверии наступления для многих из нас «часа Х» (а именно - срока уплаты налогов), который, как известно, постучится к нам с первым днём зимы, Конституционный Суд РФ (КС) вынес довольно интересное постановление, которое в будущем может помочь «отбиться» от претензий налоговиков, которые частенько пропускают сроки принудительного взыскания долгов, а потом, пользуясь покровительством служителей Фемиды, без труда их восстанавливают…
Напомню: срок уплаты самых распространённых налогов (на имущество и транспортного) - 01 декабря каждого года. И если к этому моменту налог не уплачен (не произведено пополнение Единого Налогового Счёта, ЕНС) - образуется задолженность (недоимка или отрицательно сальдо ЕНС), для взыскания которой законом предусмотрен специальный порядок.
И первое, что предусмотрено - направление налогоплательщику документа под названием «требование об уплате задолженности», в котором указывается, какое налоги необходимо уплатить, и самое главное - в какой срок это нужно сделать. Здесь-то и начинается самое интересное…
После истечения указанного в требовании срока начинается течение шестимесячного срока для обращения в суд (пункт 4 части 3 статьи 46 Налогового кодекса). И если в течение этого времени налоговая в суд так и не обратилась - законные шансы на получение положительного судебного решения у налоговиков тают, как снег поздней весной. Однако и здесь, что называется, есть нюанс…
Как правило, налоговики сначала обращаются к мировому судье за судебным приказом о взыскании этой самой неуплаченной по требованию задолженности. И мировые судьи, несмотря на пропуск шестимесячного срока, такой приказ выписывают (хотя ещё в 2016-м году Пленум Верховного Суда издал аж два постановления, за № 36 и № 62, в которых запретил это делать в случае пропуска срока).
И тут налоговая весьма умело пользуется этим - ведь вынесение приказа производится без вызова сторон и в их отсутствие. А значит, заявить о пропуске срока невозможно, а суды на такие «пустяки» внимания не обращают.
Правда, у гражданина есть право подать в суд возражения ещё до оформления судебного приказа (ведь ему направляется копия заявления налоговой), однако не все знают о таком праве, да и «мировушки» давно научились это обходить - приказ просто оформляется задним числом, как бы за день до получения судом возражений…
Правда, судебный приказ очень легко отменяется - достаточно лишь заявления с соответствующими возражениями. И тут начинается самое интересное - после отмены приказа пойдёт новый шестимесячный срок для обращения в суд. И эту возможность налоговики почти никогда не упускают - иски о подают вовремя и получают нужные решения.
И в этой связи в некоторых судах сложилась весьма противоречивая практика - некоторые которые судьи считают, что пропуск того, самого первого шестимесячного срока для обращения к мировому судье за судебным приказом, не даёт права на последующую подачу иска после отмены приказа (даже при условии соблюдения второго шестимесячного срока).
Другие суды полагают иначе, утверждая, что при рассмотрении второго заявления, поданного с соблюдением срока после отмены приказа, уже не имеет никакого значения пропуск первого срока (при обращении за приказом). И тот факт, что мировой судья по истечении срока не только принял заявление, но и вынес приказ, их нисколько не волнует….
В итоге нерасторопные фискалы взяли это на вооружение и стати активно использовать - «прозевав» первый срок (напомню - он составляет шесть месяцев после истечения указанной в требовании даты), обращаются к «мировушке» с заявлением о вынесении приказа. Тот, как говорится, не приходя в сознание, его оформляет (а таких дел у каждого судьи - тысячи, и проверить соблюдение срока по каждому, мягко говоря, затруднительно).
Ну а далее - всё по накатанной: в случае отмены приказа вновь появляются шесть месяцев для обращения в суд. Таким образом ленивые чинуши, изначально «проспав» срок, могут его легко восстановить хоть через десять лет через получение «пророченного» судебного приказа…
И вот недавно Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу одного гражданина, с которого налоговая решила провернуть такой «финт ушами». Суд проверил на соответствие Конституции той самой нормы, устанавливающей для обращения в суд шестимесячный срок после отмены судебного приказа (абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса).
И, хотя сама это норма была признана конституционной - в своём постановлении (№ 48-П от 24 октября 2024 гола) суд дал весьма однозначное и не подлежащее никакому сомнению толкование.
Суд указал, что данная норма «… предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления…».
А это прямо означает, что если налоговая «проспала» отпущенные ей полгода на обращение за приказом, но он всё-таки был вынесен - подача в последующем уже административного иска после отмены приказа и даже в установленные полгода не снимает с суда обязанность проверить соблюдение и первоначального срока. И теперь стандартной отпиской в стиле «административный иск подан в установленный срок» ни суд, ни налоговая не отделаются…
Однако, как и всегда, здесь тоже есть важный нюанс - судом упоминается «возражение должника». Этот документ, который надо незамедлительно подавать мировому судье сразу же после получения копии заявления налоговой о вынесении приказа (разумеется, если шестимесячный срок пропущен) - ведь поступление таких возражений не только напомнит судье о пропуске срока (сам судья этого, конечно же, «не заметит»), но и будет свидетельствовать о не бесспорности долга, что, по мнению Верховного Суда, также лишает оснований для вынесения судебного приказа. Ну а заодно - и подготовит хорошую почву для грамотной позиции при будущем судебном разбирательстве, которое наверняка последует за отменой «просроченного» судебного приказа…
Ну а сторонники идеи «заплати налоги и спи спокойно» могут так и сделать - молча заплатить всё, что требует «родное» государство и спать спокойно. На лавочке, в подъезде, на вокзале…