Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!
Я очень надеюсь, что подборка по невероятному бреду о том, как местный прокурор алкашек с наркоманками на работу к моему доверителю устраивал, подходит к концу.
Невероятный по накалу сериал получился. Но очень уж утомительный от маразма самой ситуации. Которой вообще не должно было возникать.
Сегодня после отложения
Напомню, что "в прошлой серии" судья отложилась, резко отметелив обе стороны процесса: и нас с доверителем, и прокуратуру.
И заседание перенесла на сегодня на 9.30 утра.
Мы вызвали недовольство тем, что расписали в жалобе весь уголовно-воровской послужной список потенциальной "сотрудницы" доверителя. По словам судьи мы слишком лихо прошлись по личности потерпевшей.
Прокурор попал под раздачу из-за пассивной позиции по необжалованию отмены в части двух других "работниц": судимой за наркотики и ее невестки.
Понимая, кого нам навязывают в работники, судья еще высказала прокуратуре о том, что в деле банально не хватает документов, обосновывающих ВНЕплановую проверку. По какой-такой причине районный прокурор решил взяться за воспитание моего доверителя?
Услышав сей момент про основания, я после прошлого заседания выкопала в Интернете судебную практику, всплывшую в моей памяти по данному вопросу, и подготовила новые объяснения, в соответствии с которыми в отсутствие доказательств о надлежащем извещении лица о проведении в его отношении прокурорской проверки, ее основаниях и сроке проведения, суд не принимает собранные прокуратурой доказательства:
- Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 11-АД17-27;
- Постановление АС Центрального округа от 17.10.2017 N Ф10-2795/16;
- Решение АС Сахалинской области от 08.05.2015 по делу N А59-225/2015;
- Решение АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2015 по делу N А75-222/2015;
- Постановление 13 ААС от 24.03.2014 N 13АП-26524/13.
И, прочитав сегодня утром вот это всё, судья снова стала задавать вопросы. Дело в том, что в деле содержатся показания матери доверителя, которая переводила на карту деньги только невестке наркоманки за работу по уборке двора и укладку дров в дровник. Но про мать-пенсионерку, которая не имеет статуса ИП, никто из "работниц" показаний почти не дает. Все кивают именно на то, что работали именно у предпринимателя-сына. И кто им платил, они прокурору не говорили. Просто написали, что получали зарплату.
- (суд) А с чего вообще эта третья женщина решила, что она работала именно у предпринимателя? Она же не называет фамилию матери, которая деньги им давала. И не говорит, что она работала именно у матери? Почему она кивает именно на фамилию предпринимателя?
- (я) Да потому что фамилию матери никто не знает. Никому из "работниц" даже в голову не пришло, что мать доверителя никогда не брала фамилию мужа при вступлении в брак. Поэтому они говорят, что работали в семейном бизнесе и называют общую фамилию семьи: "Мы работаем у Ивановых". Но на ферме они не работают. Ферма находится в 5-ти километрах от дома, в лесу. А в объяснениях они все указывают точный адрес жилого дома семьи. Они просто не понимают разницы между работой у ИП на ферме и помощью во дворе у его матери. Они не знают экономических определений. Как можно от таких людей вообще получить четкие объяснения про бизнес и не бизнес, если для них работа - это всё, за что им платят хоть какую-то денежку?
- (суд) Прекратите задавать мне вопросы!
- (я) Я не задаю вопросы. Это ответ у меня в такой форме. Люди не имеют образования. Не понимают. Как можно вообще опираться на такие показания?
- (суд) Вы опять задаете мне вопросы?!
- (я) Нет, ваша честь (уже просто начинаю ржать и делаю вид, что у меня чешется нос).
- (суд) Ну а почему вы не стали заявлять свидетелями всех работников фермы вашего подзащитного? Почему у вас такая пассивная позиция?
- (я) У нас нет пассивной позиции, ваша честь. Мы наоборот - доказали в суде первой инстанции, что прокурор убрал из материалов объяснения нашего работника - старшего смены на ферме. И не стал вызывать остальных работников, действуя избирательно.
- (суд) Ну вы знаете, прокурор сам определяет, что ему направлять в трудовую инспекцию, а что не направлять. Хочет вызывает, не хочет - не вызывает. Он в своем праве.
- (я) И какой тогда баланс интересов сторон соблюдается, если прокурор кладет в материалы проверки для ГИТ только то, что говорит против моего подзащитного? А то, что говорит за него - просто прячет!
- (суд) Рррррррр.....опять вы мне вопросы задаете?
В общем, судья, высказав мне эмоционально всё, что она думает о моей грубости в адрес прокурора, сказала, что она снова не может определиться с позицией, объявила перерыв до 14.00 и ушла читать всё дело вообще с самого начала.
Поэтому мой доверитель уехал за рулем домой. Все-таки почти 400 километров. На другой край области. По темноте нет желания уставшему возвращаться.
А я, связанная билетами на поезд, осталась ждать принятия решения.
Отмена в связи с недоказанностью!
Фуууух!!!!!!
Не по срокам давности. На которых мне удалось отбить два предыдущих эпизода.
А именно по причинам недоказанности совершения правонарушения!
Вышла из суда, пешком дошла до кафе на улице Советская. Недалеко от ж/д вокзала. Выпила от головной боли нурофен.
Сижу. Пишу. Мусолю винегрет с котлетой.
Башка пустая. Радости нет.
Я не хочу кассационное представление от прокурора!!!
Ну пусть он уже задолбался от меня и устал! Ну пожалуйста!
Иначе.......
