Перед тем как вы погрузитесь в изучение статьи, обратите внимание на тот факт что всё упомянутое в ней не является финансовой рекомендацией для принятие более взвешенного решения просьба провести свое собственное исследование.
________________________________________________________________________
DAO: Теория против практики
DAO, или децентрализованная автономная организация, представляет собой концепцию управления, основанную на децентрализации власти. По задумке, это структуры, в которых управление осуществляется всеми или большинством членов, а не единоличным органом власти или группой лидеров. DAO стали важной частью экосистемы блокчейна, обещая новую эру прозрачности и равноправия.
Преимущества DAO в теории впечатляют: возможность быстро тестировать новые модели управления, отход от традиционных иерархий и создание систем, которые более гибко учитывают возможности и желания участников. DAO продолжают активно развиваться, вводя новые механизмы управления, чтобы повысить их прозрачность и справедливость. Одним из таких подходов является использование метрик, учитывающих не только количество токенов у участников, но и их срок хранения (holding duration) или репутацию, заработанную за активное участие. Это позволяет предоставлять больше влияния долгосрочным участникам, заинтересованным в успехе проекта, а не краткосрочным спекулянтам. Эти механизмы обеспечивают более комплексный подход к управлению, который может сочетать финансовую и репутационную составляющие. Эти улучшения показывают, что, несмотря на критику текущих моделей, DAO продолжают развиваться и адаптироваться, чтобы решать проблемы централизованности и ограниченного участия.
Однако реальность далеко не всегда соответствует этим идеалам. Многие DAO сложно назвать ни децентрализованными, ни автономными. Управление в них часто ограничено лишь определенными группами участников, например, владельцами токенов. Причем вес их голосов напрямую зависит от количества токенов, что приводит к концентрации власти в руках крупных держателей. Вторая проблема DAO заключается в том, что существует такое большое количество решений, что большинство людей не желают участвовать в большинстве из них, что приводит либо к широкому использованию делегирования с риском тех же видов централизации, либо к уязвимости для атак. Такая модель создает очевидные проблемы: неравенство в принятии решений, потенциальное злоупотребление влиянием и игнорирование интересов меньшинства.
На практике многие современные DAO продолжают использовать централизованные подходы, маскируясь под децентрализованные структуры. Этот диссонанс между ожиданиями и реальностью подчеркивает важность поиска более справедливых и эффективных моделей управления, таких как Liquid democracy, Холакратия или Футархия — именно о ней мы и поговорим в этой статье.
Управление на основе рынков прогнозов
Футархия – это форма управления, предложенная экономистом Робином Хансоном, которая основывается на идее принятия решений на основе рыночных прогнозов. Она переосмысливает управление, наделяя полномочиями по принятию решений рынок, а не избранных должностных лиц — рынок должен решать.
Футархия работает на основе предпосылки, что «мы голосуем за ценности, но делаем ставку на убеждения». Этот подход подкреплен гипотезой эффективного рынка (EMH) , которая гласит, что цены на активы отражают всю доступную информацию.
Теперь попробуем дать более точное определение:
Форма управления, при которой принимаемые решения представляют собой меры, которые, по оценкам рынков прогнозирования, имеют наиболее положительный эффект.
Суть футархии заключается в следующем:
- Цели определяются демократическим путем. Общество голосует за долгосрочные цели, которых оно хочет достичь (например, экономический рост, улучшение здравоохранения и т.д.).
- Средства достижения целей определяются рынками прогнозов. Вместо того чтобы голосовать за конкретные стратегии или законы, участники используют прогнозные рынки для оценки эффективности различных подходов в достижении поставленных целей.
Механизм работы:
- Создаются рынки прогнозов, на которых участники делают ставки на вероятность достижения цели при внедрении определенной политики.
- Политика, которая, согласно рынкам, имеет наибольшую вероятность успеха, выбирается для реализации.
Рассмотрим пример реализации предложенный Ethereum:
Предположим, что выбранной метрикой успеха является ВВП в триллионах долларов с задержкой по времени в десять лет, и существует предлагаемая политика: «спасти банки».
Выбор метрики успеха:
Метрика, которую будут измерять, — это ВВП (GDP) через 10 лет, в триллионах долларов.
Предложение политики:
Обсуждается, стоит ли проводить политику "спасение банков" (bail out the banks). Для оценки этого создаются два рыночных актива:
- "Yes" — актив, который выплатит $1 за каждый триллион долларов ВВП, если политику реализуют.
- "No" — актив, который выплатит $1 за каждый триллион долларов ВВП, если политику не реализуют.
Торговля активами:
Участники рынка начинают торговать активами, основываясь на своих прогнозах будущего ВВП:
- Средняя цена актива "Yes" оказывается $24.94, что указывает на ожидания ВВП в $24.94 трлн через 10 лет при реализации политики.
- Средняя цена актива "No" оказывается $26.20, что указывает на ожидания ВВП в $26.20 трлн при отказе от политики.
Принятие решения:
Политика оценивается на основе рыночных цен. Так как рынок считает, что отказ от спасения банков ("No") приведет к более высокому ВВП, политика не реализуется.
Реализация:
После принятия решения:
- Все сделки на рынке актива "Yes" аннулируются.
- Все владельцы актива "No" получают выплаты через 10 лет, пропорциональные ожидаемому ВВП ($26.20 за актив).
Говоря проще необходимо совершить три шага до вынесения коллективного решения:
- Формирование ценностей
- Обмен информацией
- Рекомендация по политике
Формирование ценностей
Получается, что процесс начинается с коллективного принятия участниками решения о показателях успеха (например, рост ВВП, как в нашем случае или же экологическая устойчивость, показатели общественного здравоохранения, национальное благосостояние) с помощью традиционных методов демократического участия. Это может включать прямое голосование, публичные форумы или онлайн-платформы. Этот этап обеспечивает соответствие политики приоритетам сообщества.
Обмен информацией
Затем члены сообщества создают и публикуют предложения по политике, ориентированные на эти показатели, каждое из которых имеет определенный срок действия для оценки воздействия политики.
Для каждого предложения создаются два рынка прогнозов: один для «Да» (политика будет успешной) и один для «Нет» (политика не будет успешной). Участники предоставляют обеспечение для токенов, представляющих эти результаты, и мотивируются торговать этими залоговыми токенами из-за потенциальной прибыли от точных прогнозов. Поскольку участники торгуют на этих рынках, они вносят вклад в коллективное мнение разума о потенциальном влиянии политики.
Эти рынки работают на активах с нулевым предложением, то есть активы существуют только благодаря торговой активности на рынке. Это позволяет участникам покупать или продавать активы исключительно на основе своих прогнозов. Использование активов с нулевым предложением способствует гибкой рыночной среде. Этот тип среды имеет решающее значение для отражения коллективного интеллекта голосующего населения и их консенсуса по конкретным результатам политики.
Рекомендация по политике
После периода торговли реализуется политика с более высоким доверием рынка (т. е. с более высокой ценой). Этот шаг напрямую преобразует коллективный интеллект рынка в действенное решение по управлению. Сделки на проигрышном рынке отменяются, защищая залоговое обеспечение участников и одновременно поощряя участие. Затем успешность политики оценивается по начальным показателям для оценки точности прогнозов рынка. Это гарантирует, что реализованная политика не только отражает ценности сообщества, но и основана на эмпирических доказательствах ее потенциального успеха. Участники выигрышного рынка вознаграждаются, способствуя информированному и активному участию во всем процессе.