Гибель царевича Дмитрия, младшего сына Ивана Грозного, в 1591 году стала поворотным моментом в истории Русского царства.
Официальной версией трагедии стала версия о несчастном случае: 8-летний царевич играл с ножом и случайно воткнул его себе в горло. Однако расследование выявило подозрительные обстоятельства.
Мать Дмитрия, Мария Нагая, обвинила в убийстве няню Василису Волохову и ее сына Осипа, а также дьяка Михаила Битяговского и его сына Данилу. При этом Нагая утверждала, что царевич родился в их законном браке с Иваном Грозным, хотя официально этот союз церковью не был признан.
Спустя два года после трагического события появились люди, называвшие себя спасшимися царевичами Дмитриями. Это усугубило сомнения в официальной версии, поскольку в случае смерти Дмитрия у Рюриковичей не осталось законных наследников.
Дьяк Битяговский, управлявший Угличем во время трагедии, и его сын Данила были убиты толпой. Также погибли Осип Волохов и еще 12 человек. После этого Нагая и ее сторонники постарались доказать виновность погибших, инсценировав место происшествия и подложив к телам ножи.
Однако улики оказались неубедительными. Так как, перерезать горло палицей невозможно.
Несмотря на официальное заключение о несчастном случае, гибель царевича Дмитрия остается загадкой, вызывая до сих пор многочисленные споры и исторические исследования.
Расследование: первая версия смерти
19 мая в Углич прибыла следственная группа под руководством Василия Шуйского. Разоблачение фальсификаций с ножами и палицей произошло довольно оперативно. Исполнитель злодеяния, приказчик Раков, дал показания. Детали расследования дошли до нас благодаря сохранившимся материалам следствия.
Документы однозначно указывают на то, что гибель царевича была несчастным случаем. Дмитрий страдал эпилепсией, известной как "черная немочь". Во время одного из приступов, по свидетельству Василисы Волоховой, царевич ранил свою мать гвоздем, который использовался в игре в свайку. Этот момент имеет решающее значение: если Дмитрий мог нанести ранение матери, он мог и сам пораниться.
12 мая, за три дня до трагедии, у царевича был приступ. 14 мая его состояние улучшилось. На следующий день мать отпустила его играть. По словам все той же Волоховой, у мальчика снова случился "припадок" и бросил его на землю. В этот момент царевич случайно порезал себе горло и долго бился в агонии.
Эти же показания давали и другие непосредственные свидетели: кормилица, постельница и четверо детей, с которыми играл Дмитрий. Следственное дело является официальным документом, однако доверия к нему нет. Причина вот в чем:
Следственная комиссия была назначена Борисом Годуновым, главным подозреваемым в организации убийства. Годунов мог повлиять на следователей, заставив их замять дело, оказать давление на свидетелей и записать необходимые показания.
Глава следственной комиссии Василий Шуйский также не внушает особого доверия. На протяжении своей жизни он неоднократно менял показания: сначала подтверждал несчастный случай, затем клялся в спасении царевича, а став царем, обвинил в убийстве Бориса Годунова. Таким образом, Шуйский поддержал все три возможные версии событий.
Расследование: вторая версия смерти
В деле гибели царевича Дмитрия сталкиваются две противоречивые версии. Первая, основанная на следственном деле, указывает на несчастный случай, вторая, поддержанная летописной традицией, возлагает ответственность на Бориса Годунова.
Если следовать принципу выгоды, то смерть Дмитрия была выгодна Борису. При царе Федоре он фактически управлял государством, а царевич его не жаловал. Дмитрий даже лепил из снега фигуры бояр и рубил им головы, в том числе и Годунову. Восшествие Дмитрия на престол поставило бы Бориса в сложное положение.
Однако эти предположения не являются прямыми доказательствами вины Бориса. Следует отметить, что официальная версия об убийстве по его приказу появилась только во время царствования Василия Шуйского. Она была распространена для предотвращения новых самозванцев после гибели Лжедмитрия I. Дмитрий был объявлен святым, что делало самозванство еще более тяжелым грехом.
Тем не менее, существует свидетельство английского дипломата Горсея, который в 1591 году находился в Ярославле. Согласно его словам, он получил сообщение о смерти Дмитрия от Афанасия Нагого. Якобы один из слуг царевича, сын дьяка, признался под пытками в совершении убийства по приказу Бориса.
Однако Горсей не был очевидцем события. Его свидетельство основано на версии Афанасия Нагого, которая бала для них выгодной. Следовательно, вина Годунова остается недоказанной.
Чудесное спасение Дмитрия
Существует альтернативное предположение, что Дмитрий не погиб и Лжедмитрий I был настоящим царевичем, чудом спасшимся. Среди сторонников этой теории был уважаемый историк XIX века Константин Бестужев-Рюмин.
Поведение Лжедмитрия I было необычным для самозванца. Он держался уверенно, легко нарушал этикет и демонстрировал интимный характер отношений с подданными. В отличие от самозванцев, таких как Емельян Пугачев, он не стремился копировать поведение монархов.
Например, после свержения Василия Шуйского, возглавлявшего расследование гибели Дмитрия, Лжедмитрий помиловал его, хотя Шуйский знал о подлинности смерти царевича. Это странное решение для самозванца, желающего устранить свидетелей своего обмана.
Кроме того, мать Дмитрия признала Лжедмитрия своим сыном. Их эмоциональное воссоединение не вызвало подозрений у многих. Учитывая исключительную эмоциональность этой ситуации, трудно поверить, что и Мария Нагая была соучастницей обмана.
Хотя ни одна теория не является окончательно достоверной, версия спасения и возвращения Дмитрия имеет ряд веских аргументов. Полностью раскрыть правду об этих событиях может быть невозможно. Нам остается бескрайнее пространство для разных предположений....
https://dzen.ru/a/Z0hoSG1mtk9gXyFM