Вторая часть о клоуне-психопате вышла в прокат 4 ноября, после чего многие критики и зрители разнесли картину в пух и прах. Ленту называли затянутой, критиковали за слабый сюжет и сравнивали с первой частью. В этой статье я решил разобраться, действительно ли фильм получился настолько плохим или многие его просто не поняли. Статья содержит спойлеры.
Перед анализом второй части стоит вспомнить первую
Сюжет повествует об Артуре Флеке - психически нездоровом мужчине, несостоявшемся стендап комике, живущем с матерью. Окружающие не воспринимают Артура всерьёз: коллеги на работе подшучивают над ним, а подростки на улице задирают. Он продолжает терпеть нападки, пока в один из вечеров не решает впервые в жизни дать отпор обидчикам. Заручившись пистолетом, он убивает трёх молодых парней в целях самообороны. После этого случая Флек начинает чувствовать контроль над своей жизнью и жизнями других. Он считает, что с ним поступили несправедливо, и теперь он имеет право отомстить обидчикам. Последней жертвой становится телеведущий Мюррей Франклин. Артур убивает Мюррея в прямом эфире его вечернего шоу, куда Флека пригласили в качестве гостя. Эти события порождают городские протесты и стычки с полицией. Протестующие в клоунских масках чествуют Артура, превращая его в символ борьбы угнетённых против правящих элит. Джокер становится для них своего рода мессией, но всё заканчивается тем, что Артур попадает в клинику для душевнобольных.
После краткого экскурса можно перейти к анализу второго фильма
Во втором фильме мы видим классического Артура. Он грустный, немногословный и неуверенный в себе. Флек живёт от звонка до звонка в тюрьме для душевнобольных в ожидании суда. Чтобы избежать смертной казни, адвокат предлагает сослаться на то, что Джокер - его вторая личность, над которой Флек не властен. Артур соглашается.
В тюрьме главный герой знакомится с другой заключённой - Харли Квинзель. Харли признаётся ему, что она большая фанатка Джокера. Это признание возвращает Артуру оптимизм и вкус к жизни. Постепенно Харли и Артур влюбляются друг в друга. Харли является единственным близким человеком, который считает, что Джокер прекрасен и его нельзя подавлять. В какой-то момент задаёшься вопросом - существует ли она на самом деле или это внутренний компас Артура?
Перед каждым заседанием у здания суда собирается толпа протестующих в масках Джокера, которая требует его освобождения. На одном из таких слушаний Артур отказывается от адвоката и заявляет, что сам будет защищать себя в суде. На следующее слушание он приходит в образе Джокера. Теперь зал суда постепенно превращается в театральную постановку злого клоуна. В ходе процесса Джокер начинает всё больше раскрываться как личность. Он ведёт споры со свидетелями и судьёй, но старается не терять контроль над ситуацией. Эти события порождают в герое прилив самоуверенности, за что по возвращении Флек получает взбучку от охранников тюрьмы. После побоев Артур переживает очередной психологический слом, он снова чувствует себя уязвлённым. Сохранив эти чувства, на следующем заседании Артур раскаивается в прямом эфире, что он сам создал образ Джокера. Это признание ставит точку в деле, суд присяжных признаёт Артура виновным. Теперь ему грозит смертная казнь, а та единственная, кто поддерживала Артура, отворачивается от него. Теперь герой один на один со своей правдой.
Многим не понравилось такое режиссёрское решение. Это одна из тех деталей, за которые фильм обзавёлся низкими рейтингами. Конечно, ленту винят и в других грехах, но давайте по порядку.
Чем недовольны критики и фанаты
Слабый сюжет
Размышляя о слабом сюжете, можно согласиться с некоторыми критиками, что динамика обоих фильмов отличается. Это не делает фильм хуже, ведь эта динамика позволяет создать эффект диссонанса у смотрящего. Давайте разбираться.
Режиссёр Тодд Филлипс делает интересную вещь: он превращает зрителей в ту самую толпу у здания суда. С помощью первого фильма режиссёр создаёт в глазах зрителя мессию, они начинают гадать, что же этот мессия будет делать дальше, каков его план, как он подчинит себе город? И это очень хитро, ведь смотрящий ленту начинает забывать, кто такой Артур Флек на самом деле. Он не называл себя лидером, он не обещал очистить город или сделать что-то подобное. Артур Флек всё ещё остается душевнобольным, мнящим себя жертвой сложившихся обстоятельств и несправедливости. Ближе к концу фильма он признаётся в прямом эфире из здания суда, что выдумал Джокера. Он не является его второй личностью, а лишь образом, в котором Артур чувствует себя комфортно. После этого признания Харли разочаровывается в Джокере, как и многие протестующие, как и многие зрители, как и многие критики. Уловка длиною в два фильма сработала блестяще. В первой части зритель словно протестующий фанатик в маске Джокера, а во второй части он разочаровывается в нём, не понимая, что сам создал в голове его образ, попавшись на уловку автора, на уловку психопата Артура Флека.
Затянутость
Здесь можно частично согласиться с критикой. В фильме присутствует множество музыкальных сцен. Визуально они выглядят интересно, но их слишком много, а без них фильм было бы не менее интересно смотреть. Но где вы ещё увидите смесь таких жанров - психологического триллера и мюзикла? Режиссёр не просто так избрал такой подход - смесь таких разных жанров снова создаёт диссонанс и погружает зрителя в безумие, в котором живет главный герой.
Возможно, многие зрители ждали больше экшена, но ведь главная ценность фильма заключается совсем не в этом. На первый план вынесен внутренний мир героя, а не внешний. События, происходящие на улице представляют из себя эхо решений главного героя и показывают среду, которая влияла на принятия этих решения. События в суде помогают зрителю окончательно разобраться во внутреннем мире психопата.
Слабее оригинала
Мы уже говорили о том, что две части по-разному воспринимаются зрителем. Пришли к выводу, что это было сделано специально для достижения определённого эффекта. В этом контексте не стоит отделять одно от другого и сравнивать их, ведь это будет противоречить начальному замыслу автора.
Слабая концовка
В конце фильма Артура убивает один из заключённых лечебницы, когда герой идёт в комнату встреч. Это можно считать логичным концом истории. Эта сцена ставит точку, показывая, что Артур слабый и уязвимый человек. Этим решением режиссёр прерывает череду страданий главного героя, а также показывает, что у всех решений есть последствия. Трудно представить более подходящее и грамотное завершение истории о безумном убийце.
Вывод
Иногда мы видим то, что другие хотят, чтобы мы увидели. Но порой стоит копнуть глубже, чтобы понять происходящее. Благодаря массмедиа, фильм, имеющий сложную тему и множество интересных и новаторских идей, провалился в прокате и был не понят большей частью аудитории. Автор пошёл на рисковые задумки ради чего-то свежего и многогранного. Чтобы понять всю концепцию произведения необходимо оценивать не отдельные его части, а всю картину целиком. Хочется верить, что в будущем ленту смогут переосмыслить и разглядеть тот потенциал, который в ней есть.
Автор: Роман Пулкатинский
------------------
Понравилась статья? - Подпишись на канал, чтобы быть в курсе новых.
Лайк поможет каналу стать лучше!