В марте 2023 года Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти по иску Генпрокуратуры передал акции АО "Коммерческий центр, транспорт и лес" (КЦТЛ), оператора небольшого терминала в Большом порту Санкт–Петербурга, государству в лице Росимущества. Основанием стали нарушения при приватизации Северной верфи, "осколком" которой можно считать КЦТЛ. Эта компания, как следует из материалов арбитражных дел, контролировалась бывшим городским бизнес–омбудсменом Александром Абросимовым и его семьёй.
Росимущество после перехода права собственности на КЦТЛ оспорило некоторые сделки компании. В частности, ведомство в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти просило признать недействительными два договора займа, по которым КЦТЛ выдал ООО "Константа" в 2018 году 53,1 млн рублей, а ООО "Инвест–сервис–плюс" — 148,2 млн в 2020–м. Оба заёмщика, как следует из данных сервиса "Контур.Фокус", аффилированы с Александром Абросимовым.
Недавно Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел первое дело, взыскав с "Константы" 51,5 млн рублей долга и 20,6 млн рублей процентов по нему. При этом в решении суда отмечено, что частичное погашение задолженности на 1,6 млн рублей было проведено "Константой" только после возврата государству акций КЦТЛ.
"Решением Арбитражного суда Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2024 удовлетворены исковые требования Росимущества в интересах АО “Коммерческий центр, транспорт и лес” к ООО “Константа” о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств", — так прокомментировали в Росимуществе судебный процесс в ответ на запрос "ДП".
Связаться с бывшим бизнес–омбудсменом и "Константой" "ДП" не удалось.
"Кейс с КЦТЛ — одна из первых ласточек перед большой грозой. Сегодня таких дел немного, но завтра практика исков Росимущества и новых владельцев об оспаривании сделок и взыскании убытков способна набрать обороты, — считает партнёр юридической компании “Маранц, Соловьёв и партнёры” Александр Соловьёв. — Риски для контрагентов, аффилированных с бывшим руководством деприватизированных обществ, обострились. Эстафета потерь от бывших собственников может перейти к аффилированным контрагентам".
По мнению управляющего партнёра Impravo Максима Борисова, решение суда может быть интересно по нескольким причинам.
"Во–первых, по вопросу о восстановлении сроков исковой давности по оспариванию сделки, так как Росимущество должно было являться правопреемником предыдущих акционеров. Этой практикой можно пользоваться для восстановления сроков, которые в данной категории дел очень часто бывают пропущенными. Второй интересный момент — это признание сделки, совершённой со злоупотреблением, и причинение вреда КЦТЛ. Формально при совершении сделки все обязательные процедуры были соблюдены как со стороны КЦТЛ, так и со стороны ООО “Константа”. И всё равно суд признал, что она совершена со злоупотреблением права (несоблюдение одобрения сделок с заинтересованностью)", — говорит Максим Борисов.
При этом дебиторская задолженность по займу, от которой не отказывалось ООО "Константа", — это тоже имущество. То есть у КЦТЛ есть право взыскать эту задолженность и заработать на процентах, но суд пришёл к выводу, что эта сделка нарушает права КЦТЛ.