В сети уже давно гуляет байка о Гостомысле - первом Новгородском посаднике, отце Умилы и деде легендарного Рюрика. Более того, эта история даже успела проникнуть в новгородские путеводители и экскурсии. Ситуация крайне удручающая, ведь уже давным-давно миф о Гостомысле разоблачен профессионалами. Даже Дзен полон опровергающих статей. Но на одну правдивую статью все равно приходится десять лживых. Разоблачающие публикации буквально тонут в псевдопатриотических мифах. Именно поэтому я решила написать свою статью на эту уже казалось бы облизанную со всех сторон тему. Надеюсь, мои старания не пропадут даром и хотя бы пара человек перестанет верить в сказку 15 века. Итак, начнём.
Что нам известно о Гостомысле?
Первое упоминание о посаднике с таким именем встречается в Комиссионном списке Новгородской первой летописи 15 века. К сожалению, первоисточник я не смогла найти, поэтому доверюсь сведениям из интернета. Если кто-то найдёт нужный отрывок о Гостомысле, пожалуйста, сообщите мне.
В этой летописи, насколько я могу судить, Гостомысл упомянут как первый старейшина Великого Новгорода. И тут сразу есть огромная проблема - это дата написания списка - 15 век. В более ранних версиях летописи нет никаких упоминаний о Гостомысле. То есть легенда о нем возникла только в это время. Но почему? Зачем летописцу выдумывать?
Всё на самом деле очень просто. В сознании обывателя, средневековый Новгород - это неизменно процветающая демократическая республика, уничтоженная злым царем Иваном Великим. Однако это не так. Дело в том, что к 15 веку Великий Новгород представлял собой жалкое зрелище. Бесконечная посадническая резня, неподъёмные налоги, голод, политические интриги, давление со стороны Ганзейского союза, распад республиканского строя и так далее. В городе процветал разбой и больше никто не хотел защищать республику. Неспроста в это время возникли Пролитовская и Промосковская партии - городской знати было ясно, что если они не примут чью-то сторону, то их возьмут силой(собственно, так и получилось при Иване Третьем). И именно в это время возникает Гостомысл. Возможно, летописец был против присоединения к Москве и выдумал Гостомысла, чтобы обосновать новгородский суверенитет. Типа, смотрите, граждане, ведь у нас и до Рюриковичей была своя народная власть! Так почему же мы должны идти на поклон к царю?
Что же, с первым упоминанием мы разобрались. Что там дальше? А дальше легенда начала развиваться. Впервые как инициатора призвания варягов Гостомысла представляет Воскресенская летопись 16 века.
И въ то время въ Новеграде некый бе старейшина именемъ Гостомыслъ, скончаваеть житіе, и созва владалца сущая съ нимъ Новаграда, и рече: «советъ даю вамъ, да послете въ Прускую землю мудрыя мужи и призовете князя отъ тамо сущих родовъ
Интересно, кстати, что здесь Рюрика призывают из Пруссии. Но это и неудивительно. Даже Иван Грозный выводил своих предков оттуда.
Опять же, данный отрывок о Гостомысле - это просто развитие ранней легенды, сдобренный актуальной в 16 веке антишведской и пропрусской повесткой.
Также Гостомысл упоминается, например, в "Сказании о Словене и Русе", но это сказание - литературное произведение 17 века, к которому нельзя относиться серьезно(это как изучать историю по "Песни о Вещем Олеге"). Там, кстати, Рюрик тоже не славянин, а прусс от рода Августова.
Егда ж сии(Гостомысл) во глубокую старость прииде и не могий уже разсуждати, ниже владети таковыми многочисленными народы, ниже утишити многомятежных междоусобных кровопролитий в роде своем, тогда убо он премудрый, седый умом и власы, призывает к себе вся властели руския, иж под ним, и рече к ним осклабленым лицем: "О мужие и братие, сынове единокровницы, се аз уже состарехся вельми, крепость моя изчезает и ум отступает, но токмо смерть. А се вижду, яко земля наша добра и всеми благими изобильна, но не имать себе властодержца государя от роду царскаго. Сего ради в вас мятеж велик и неутишим и межъусобица зла. Молю убо вы, послушайте совета моего, иже реку вам. По смерти моей идите за море в Прускую землю и молите тамо живущих самодержцев, иже роди кесаря Августа, кровницы суще, да идут к вам княжити и владети вами, несть бо вам срама таковым покоритися и в подданстве у сих быти".
В общем, к 18 веку легенда о Гостомысле расцвела буйным цветом. Он упоминается во многих источниках 16-17 века, и в летописных, и в художественных. Новгородцы явно полюбили этого персонажа. Да и многие историки 18 века считали его историческим персонажем(но они тогда вообще кого угодно таким считали - наука-то только зарождалась). Но самым главным "фанатом" Гостомысла заслуженно можно считать В.Н.Татищева. Именно из его "Истории" выросла Умила и внук-Рюрик. Отрывок приводить не буду - он слишком длинный, но оставлю ссылку на книгу. Советую почитать - там фентези похлеще "Словена и Руса".
Но, собственно, почему мы не можем доверять Татищеву? Он ведь не древний летописец, а настоящий историк! Ну, историк он или нет сложно сказать - во времена Татищева историков в современном смысле вообще не существовало. Но даже и не в этом проблема. Василий Никитич берёт информацию из некоей "Иоакимовской летописи", выписки из которой ему выслали монахи одного монастыря. Тут возникает множество вопросов. Во-первых, почему выписки? Почему не полный список? Во-вторых, почему у Татищева меняется информация из этих выписок от издания к изданию? Примеры приводить здесь не буду, а лучше дам ссылку на лекцию Алексея Толочко о мистификациях Татищева: https://www.youtube.com/watch?v=T6o1NbJBdb8&t=129s. Кратко: в более поздние издания Татищев добавлял новые сведения, которых почему-то не было раннее, хотя пользовался одними и теми же выписками из Иоакимовской летописи. Иногда он вообще полностью переписывал целые отрывки, а в конце концов исторические источники "сгорели в пожаре", которого никогда не было.
Но он ведь мог просто найти новые летописи! - воскликнут читатели. Окей, давайте предположим, что Иоакимовская летопись действительно когда-то существовала и в какой-то момент потерялась. Тогда почему информация в ней разнится с другими новгородскими летописями? Почему в древнейшем списке Новгородской первой летописи 13 века, который нельзя заподозрить в прокиевщине и умалчивании, ничего о Гостомысле нет? В общем, основания доверять Иоакимовской летописи крайне зыбкие.
Собственно, это главные источники о Гостомысле. Как мы видим, сведения об Умиле и внуке-Рюрике появляются только в 18 веке у Татищева из крайне подозрительной летописи. До этого ни один автор не считал Рюрика внуком Гостомысла. Везде он был старейшиной и если и имел семью(как в "Сказании о Словене и Русе"), то никакого отношения к Московской династии не имел. Да и сами подумайте: из пяти призвавших Рюрика племён три были финно-угорские. Стали бы они призывать себе как князя родственника одного из славянских племён? Нет, ибо это означало бы моментальное возвышение ильменских словен.
Так существовал ли Гостомысл?
Существует версия, что летописный Гостомысл - это реально существовавший с таким именем глава союза ободритов, бежавший в Новгород(а точнее, в Старую Ладогу) от восточных франков. На западнославянское происхождение Гостомысла указывают и его годы правления, и типичное западное имя. Но это очень притянутая за уши история, не объясняющая того, почему в летописях до 15 века этот человек не упомянут. Да и реальный Гостомысл был убит в 844 году и шанс того, что он выжил, крайне мал.
В общем, историки склоняются к тому, что Гостомысла придумали в 15 веке. Иначе мы бы знали о нём из более ранних источников, как знаем о древлянском вожде Мале и легендарных Кие, Щеке и Хориве. И уж точно Гостомысл не основывал Великий Новгород, ведь этот город появился не ранее 10 века. К сожалению, всё обстоит именно так. Современного Гостомысла выдумали Татищев и нечистые на руку неоязычники, которым почему-то скептицизм историков как кость в горле. Именно они распространяют фейки и запудривают людям мозги(к честным неоязычникам никаких претензий нет). Миф о Гостомысле разоблачён много лет назад - ещё в 19 веке, но и сейчас историкам приходится тратить своё драгоценное время на него. Надеюсь, моя статья хоть кому-то помогла перейти на сторону науки и в мире станет хотя бы на одного альтернативщика меньше. За сим прощаюсь.
Источники:
1.Воскресенская летопись: https://rusneb.ru/catalog/000202_000006_bc5ff9ca-ea37-4432-9d03-68e495a6424a_107621/
2.Сказание о Словене и Русе: https://www.novgorod.ru/read/information/history/clauses/sloven/
3. "История Российская" от Татищева: https://librebook.me/istoriia_rossiiskaia__chast_1/vol1/1