Немногие знают о том, как умер Сенека. И только единицы из тех, которые знали или знают, задумывались о том, как следует классифицировать этот уход из жизни: самоубийство или убийство.
Но, эта классификация может рассматриваться как с позиции системы римского права, так и с позиции системы гуманизма. В первом в основе лежит право, что есть совокупность общеобязательных правил в виде норм и принципов, установленных или санкционированных властью государства в конкретном обществе. Во втором - система мировоззрения, основу которого составляет защита достоинства и самоценности личности, где высшей ценностью является жизнь человека.
Так с какой позиции сегодня следует оценивать уход Сенеки?
Напомню историю смерти Сенеки, приведя цитату из книги Уильяма Дюранта "Цезарь и Христос" (я доверительно отношусь к его работам, полагая, что он добросовестно работает с первоисточниками, на которые ссылается):
"Нерон направил к нему трибуна, которому он должен был ответить на обвинения в участии в заговоре Пизона. Сенека отвечал, что его больше не интересует политика и что он не ищет ничего, кроме покоя и возможности ухаживать за своим слабым здоровьем.
"Он не обнаружил страха, - отчитывался трибун, - не выказал никаких признаков сожаления... его слова и взгляды выдавали спокойствие, ясность и крепость ума".
"Вернись, - сказал Нерон, - и прикажи ему умереть".
"Сенека выслушал это приказание, - говорит Тацит, - не изменившись в лице".
Итак, формально это было самоубийство. Но тут есть тонкость (цитата из того же источника):
"Самоубийство не являлось преступлением; наоборот, до Домициана оно в известном смысле даже вознаграждалось; приговоренный к смерти, как правило, мог посредством самоубийства обеспечить непреложность своего завещания и беспрепятственную передачу своего имущества наследникам. Право предоставляло гражданину свободу последнего выбора."
Но тут, опять-таки, наталкиваемся на противоречие, поскольку отсутствовало решение суда, а приговор был вынесен принцепсом Нероном. При этом Нерон обладал абсолютной властью, вследствие чего любой его приговор не противоречил законам.
А вот с точки зрения гуманизма - всё просто: Нерон совершил убийство.
Однако, при этом он проявил и гуманизм, заставив врача насильно перевязать запястья жене Сенеки, чтобы остановить ток крови, поскольку она тоже вскрыла себе вены.
"Она пережила мужа на несколько лет, но постоянная бледность напоминала о ее стоическом решении."
Это решение Нерона выглядит гуманным, но эта гуманность садиста не кажется мне гуманной вовсе. Представляю, как эти несколько лет мучилась жена Сенеки
Мое отношение к уходу Сенеки неоднозначное вследствие того, что Нерон был его воспитанником, которому он преподавал литературу и мораль, когда тот был еще ребенком.
Однако, после того, как Нерон станет принцепсом, "Сенека и Бурр позволили ему предаться чувственным утехам, которым не было меры.
"В дни, когда порок имеет привлекательные стороны для всех сословий, - говорит Тацит, - трудно ожидать от властелина, чтобы он вел жизнь суровую и полную самоотречения".
Итак, воспитанник убил воспитателя. Думал ли воспитатель об этом во время ухода?
К чему я всё это?
Я пропускаю опыт двухтысячелетней давности через мой сегодняшний опыт.
Я вижу, что не изменились ни человек, ни человечество.
Мы не стали бОльшими гуманистами, но и бОльшими садистами мы не стали тоже.
И как и тогда, так и сегодня, никто не в силах отнять у нас "свободу последнего выбора". После чего можно долго продолжать спорить: что же это было на самом деле?