"Спартак" проиграл "Ростову" 1-2 и вылетел из "пути РПЛ" Кубка России. Следует отметить, что в целом - результат закономерен. "Ростов" выглядел сильнее в рамках двухматчевого противостояния.
А если посмотреть стартовый состав "красно-белых" на ответную встречу, то возникают определенные вопросы. Например такой - столичная команда вообще хотела попасть в следующую стадию? Или мы получили распространенную ситуацию со "сливом" Кубка России? Или сливом "пути РПЛ" с вылетом в номинально более простой "Путь регионов"?
Впрочем, данную теорию опровергает второй тайм. Когда Станкович сразу после перерыва выпустил четверых свежих игроков основы. И они смогли переломить ход поединка. Инициатива перешла к "Спартаку", который наконец-то показал "свой футбол". Так, что может быть тут Деян и не пытался ничего сливать. Просто слишком понадеялся на резервных игроков, которым дал шанс выйти в основе.
Второй тайм исправил ситуацию и "Спартак" был близок к "камбеку". Они забили гол, создали еще несколько опасных моментов. А главное - дважды могли получать пенальти в ворота соперника. Но судейская бригада Карасева и помощники ВАР оба раза проморгали эпизоды.
Ну, а мы их разберем, благо качественные повторы уже появились в сети.
Первый момент - уже на 48-й минуте. Свеженький Маркиньос выходит на ударную позицию перед пустыми воротами. Передача идёт на него - это 100%-й голевой момент. Но тут бразильца валит на газон игрок "Ростова" Кучаев.
Контакт очевиден при просмотре видеоповтора. Да его, теоретически, мог упустить главный арбитр Карасев в рамках динамичного эпизода. Такое бывает. Но как его не разглядели ассистенты ВАР - непонятно.
По хорошему говоря, это пенальти. А, учитывая лишение соперника "явной возможности забить" - может быть и удаление за "фол последней надежды".
Ну, а еще через пятиминутку мы получили похожий эпизод. Вновь игрок "Спартака" пытается выйти на ударную позицию, но его останавливают не совсем законным методом. На этот раз схватив руками и устроив вот такие "обнимашки". Тут уже вариантов с красной за "фол последней надежды" нет. Но вот пенальти можно было ставить.
Да, кто-то скажет, что таких эпизодов "полно" и за подобное можно при каждом стандарте пенальти ставить. Но на мой взгляд, молодой защитник "Ростова" Жбанов отработал тут неаккуратно и всё-таки сфолил. Превысил "допустимые нормы" в плане борьбы.
Можно ли сказать, что "Спартак" тут засудили?
Сомнительно, потому, что во втором тайме хватало неоднозначных решений и в пользу "красно-белых". Ещё в дебюте матча был эпизод Медины/Байрамяна, когда пенальти можно было ставить в ворота "Спартака". Но судьи вновь "не заметили" фола.
Так, что тут скорее всего - очередной пример слабой работы судейской бригады. И тем печальнее, что игру обслуживал некогда лучший "рефери" нашей страны - Сергей Карасев.