17 июля 2014 произошла катастрофа малазийского Боинга 777 на Донбассе. Проводила следствие, и поддерживала обвинение в суде прокуратуры Нидерландов. Версия следствия была представлена прокуратурой в Окружном суде Гааги, в ходе рассмотрения уголовного дела о крушении МН-17, 9 марта 2020 – 17 ноября 2022 . Суд согласился с этой версией и 17 ноября 2022 вынес обвинительный приговор в отношении трех ополченцев.
ECLI:NL:RBDHA:2022:12219 в архиве судебных актов Нидерландов.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/#!/details?id=ECLI:NL:RBDHA:2022:12219
Прошло два года, но этот приговор от 17 ноября 2022 года Окружного суда Гааги о катастрофе МН-17 так и не был проанализирован со стороны профессиональных юристов, нескольких заинтересованных государств. Ни ученые правоведы, ни многочисленные адвокаты, прокуроры, следователи, судьи ничего не написали и не сказали толкового об этом судебном решении. Или всех все устраивает в этом приговоре, или никто из них не способен анализировать что либо, пока не получит «волшебный пинок» от начальства.
Поэтому попробуем проанализировать это решение самостоятельно.
В основу судебного решения Окружного суда Гааги 17 ноября 2022 была положена следующая правовая конструкция:
По версии суда 17 июля 2014 экипаж пусковой установки ЗРК Бук СОУ 9А310М1 сбил малазийский Боинг 777, рейс МН-17. Экипаж пусковой Бука совершил ошибку, экипаж принял этот гражданский самолет МН-17 за военный самолет противника, за Су-25 ВСУ. Это сбитие МН-17, убийство пассажиров и экипажа самолета, по мнению обвинения и суда, является умышленным преступлением. И ошибка экипажа Бука в определении самолета никак не влияет на вывод о том, что это умышленное преступление, так как сбитие любого самолета является преступлением.
По версии суда, обвиняемые в суде ополченцы, перевозили, охраняли и участвовали в размещении пусковой установки Бук, и тем самым сотрудничали с экипажем пусковой. Ополченцы делали это, зная, что эта пусковая Бук предназначена для сбития военного самолета ВСУ, и они желали этого сбития. Следовательно, по мнению обвинения и суда, эти ополченцы являются соучастниками этого преступления, то есть в умышленном сбитии МН-17 и умышленном убийстве пассажиров и экипажа этого самолета.
Что же не так в этой правовой схеме, принятой прокуратурой Нидерландов и Окружным судом Гааги?
1 - Обвинение и суд привели довод - сбитие любого самолета является преступлением. Но утверждение о том, что сбитие любого самолета является преступлением, это ложное утверждение. Все зависит от конкретной ситуации. Например, если самолет используется для совершения преступления, например террористами, то его сбитие не является преступлением. Например, 11 сентября 2001 году террористами в США было захвачено несколько самолетов. На одном из этих самолетов пассажиры вступили в схватку с террористами управлявшими самолетом и силой прервали полет самолета, самолет разбился. Эти действия пассажиров конечно не являются преступлением, хотя и привели к падению самолета. Любой человек который собьет самолет под управлением террористов достоин награды, а не наказания. То есть в основание логических построений суд положил ложное утверждение и поэтому всё дальнейшие логические построения суда является ложными.
Обвинение и суд не стали доказывать, или как либо обосновывать, что сбитие военного самолета ВСУ является преступлением, точно таким же как и сбитие гражданского МН-17. А это необходимо доказать, чтобы сделать вывод, что сбитие МН-17 это умышленное преступление, несмотря на ошибку в определении самолета. Если сбитие военного самолета ВСУ ополченцами не является преступлением, то и сбитие МН-17 по ошибке не является умышленным преступлением. А при неумышленном преступлении соучастия в преступлении – не существует. Следовательно, обвиняемые ополченцы не являются соучастниками в совершении преступления, они не виновны ни в каком преступлении даже по версии следствия.
2 - Обвинение и суд сделали предположение о том, что рейс МН-17 сбит так как экипаж пусковой Бука совершил ошибку, экипаж принял гражданский самолет Боинг777 за военный самолет противника, за Су-25 ВСУ. И этопредположение выдали за установленный и доказанный следствием и судом факт. Но никакого доказательства того, что экипаж пусковой Бука совершил именно эту ошибку приведено не было. Более того в приговоре сказано: «на основании материалов уголовного дела невозможно установить, как действовал экипаж «Бука ТЕЛАР» при обстреле ракетой «Бук» MH17. В файле также не указано, кто отдал приказ запустить ракету и почему это произошло.». Обвинение и суд не знают, что произошло в пусковой, кто там и почему находился, кто и чем руководил и что выполнял. Но обвинение и суд заявляют об умысле экипажа сбить самолет – откуда они об этом умысле узнали, не ясно.
Вариант версии того, что могла произойти и другая ошибка следствием и судом просто не рассматривался. Например: экипаж проводил учебные занятия и вообще не хотел сбивать никакой самолет, но в результате ошибочных действий в ходе учебных занятий ошибочно запустил боевую ракету, которая и сбила МН-17. Или, старт ракеты произошел в результате технической неисправности пусковой установки, или старт ракеты произошел в результате ошибки в ходе технического обслуживания пусковой или ракеты. Эти варианты версии ошибочного старта ракеты меняют и квалификацию преступления. В этих вариантах версии катастрофы МН-17 это явно неумышленное преступление, у экипажа не было умысла сбивать какой-либо самолет. В этих случаях экипаж пусковой можно обвинить в легкомыслии или небрежности.
И можно только повторить, что при неумышленном преступлении соучастия в преступлении – не существует. Следовательно, обвиняемые ополченцы не являются соучастниками в совершении преступления, они не виновны ни в каком преступлении даже по версии следствия.
Выдержки из приговора суда от 17 ноября 2022 года:
«Доказательства приводят суд к выводу, что рейс MH17 потерпел крушение из-за запуска ракеты «Бук» из ЗРК «Бук» с оккупированной сепаратистами территории. Намерение и преднамеренность убийства жильцов определяются характером этого акта. Любая ошибка в целях не освобождает виновных.»
«Согласно пункту 1, как указано выше, умышленное крушение самолета, повлекшее за собой гибель 298 пассажиров (наказуемо по статье 168-ст.), а согласно пункту 2 является убийством или непредумышленным убийством 298 человек (наказуемо по статьям 289 и 287 ОУК).»
«Суд отмечает – вместе с прокуратурой и защитой подозреваемого Пулатова – что на основании материалов уголовного дела невозможно установить, как действовал экипаж «Бука ТЕЛАР» при обстреле ракетой «Бук» MH17. В файле также не указано, кто отдал приказ запустить ракету и почему это произошло.
Суд установил, что ракета «Бук» была выпущена с сельскохозяйственного поля возле Первомайского, и что этот район в то время находился под контролем ДНР. «Бук-ТЕЛАР» был задействован в борьбе ДНР против вооруженных сил Украины для сбивания украинских военных самолетов. Ведь силы ДНР немало пострадали от авиаударов украинской военной авиации.
По мнению суда, сбитие этого самолета, летевшего на высоте 10 километров, таким образом, несомненно, приведет к гибели всех пассажиров. В юридическом смысле это означает, что целью экипажа «Бук-ТЕЛАР» было лишить жизни пассажиров этого самолета, и что это было сделано преднамеренно. Нет доказательств каких-либо противопоказаний, которым следует придавать большее значение. Намерение экипажа также было направлено на то, чтобы вызвать крушение этого самолета путем запуска ракеты «Бук», что угрожало жизни пассажиров этого самолета, в результате чего погибли 298 человек. Экипаж никоим образом не имел права сбивать самолеты,
Теперь, когда развертывание ЗРК «Бук» в этом контексте было направлено на фактическое сбитие одного или нескольких самолетов со всеми вытекающими последствиями, следует предположить, что вышеупомянутый умысел и преднамеренность присутствовали не только у тех, кто выпустил ракету, но и на всех, кто способствовал тому, чтобы развертывание этого оружия стало возможным. Как указывалось ранее, нет никаких указаний на то, что те, кто принимал участие в обеспечении возможности развертывания этого оружия, предполагали, что на самом деле это оружие не будет развернуто. Тот факт, что они участвовали в развертывании с намерением сбить военный самолет, а не гражданский, не умаляет этого, как будет объяснено ниже.
В судебной практике, в частности, Верховного суда 205в ситуации, когда во время совершения преступления случайно поражена не та цель, физическое лицо, совершившее преступление, будет нести полную ответственность за преступление. Мотивировка здесь заключается в том, что в случае состава преступления убийство умысел направлен на умышленное убийство другого лица, при этом, если впоследствии выяснится, что было убито не данное лицо, а другое лицо, определение состава преступления остается в силе. встретились, а именно, что намеренно другой убит. По мнению суда, это касается и умышленного и неправомерного крушения самолета. Если впоследствии выяснится, что был сбит другой тип самолета, чем предполагалось, то описание правонарушения все равно соблюдено. Здесь предполагается, что при отсутствии привилегии комбатанта убийство солдата, конечно, столь же наказуемо, как и убийство гражданского лица, и что сбить военный самолет так же наказуемо, как и сбить гражданский самолет. И если намерение состояло в том, чтобы сбить самолет, который не должен был быть сбит, и был сбит самолет, который не должен был быть сбит, то, по крайней мере, был принят значительный шанс убить людей, которые также не должны были быть убиты. Юридически нет никакой разницы между двумя самолетами, как и между статусом пассажиров. Таким образом, ошибка не умаляет ни намерения, ни преднамеренности.»
Знают ли в прокуратуре Нидерландов и в Окружном суде Гааги о том, что правовая конструкция, положенная в основу судебного решения Окружного суда Гааги 17 ноября 2022, – основана на ложном утверждении, и на голословном предположении вместо доказанного факта. Скорее всего, знают, они опытные юристы.
Следовательно, можно сделать вывод, что прокуратура Нидерландов и Окружной суд Гааги сознательно пошли на прямой подлог при формулировки обвинения и вынесении решения суда 17 ноября 2022. А такой подлог это косвенное доказательство, что Бук ополченцев не сбивал МН-17.