Во многих регионах России выпал снег. А значит, зима уже не за горами. И насколько она прекрасна и волшебна на картинах художников. Одним из таких "певцов" зимней поры выступает Константин Яковлевич Крыжицкий. Русский художник-живописец, родившийся в середине девятнадцатого века и заставший эпоху передвижников и успевший перенять их взгляды на живопись и познать ту самую технику письма непосредственно из первоисточника. Его живопись отличается своей лиричностью и меланхоличностью. А вдохновение художник черпал из просторов Киевской губернии и окрестностей Петербурга. И в этом заключается основная сила, которая выделяет картины Крыжицкого из числа многих мастеров двадцатого века. Любовь к природе, любовь к родному краю сделала художника любимнем публики, и даже Александр III приобрел несколько полотен для своего дворца. На зарубежных выставках Крыжицкий также приобрел всеобщую любовь, его картины покупали ведущие галереи и частные коллекционеры.
Но самой известной и, можно сказать, роковой картиной стало полотно "Повеяло весной". Великолепно и мастерски написанное произведение показывает зрителю погруженный в зимнюю спячку лес, вдалеке среди деревьев проглядывает маленький домик, к которому ведет узкая, протоптанная в снегу, дорожка. Над этой картиной Крыжицкий работал довольно долго, чтобы передать саму фактуру снежного покрова и материальность деревьев. По окончании работы художник отправил на выставку в Лондон свои тринадцать картин, в числе которых была "Повеяло весной". Организатором этой выставки выступал К.Е. Маковский. Картина произвела неизгладимое впечатление на публику, а один из крупнейших музеев Лондона выказал пожелание приобрести картину у художника. Но Крыжицкий хотел сначала показать картину своей родной публике в Петербурге. В России художника буквально встретили восторженными овациями. А через несколько дней произошло следующее...
В прессе появилась заметка некоего Фомы Ройляна, который утверждал, что, мол, якобы Крыжицкий плагиатор и будто бы он срисовал эту картину у другого художника. В статье приводилось и имя художника - Яков Иванович Бровар, а также снимки двух картин. И правда, на первый взгляд обе картины кажутся похожими. Также расположены два дерева на первом плане, со всеми их анатомическими особенностями, такой же ракурс, зима. Но по факту, на этом их сходство и заканчивается. На картине Бровара меж деревьев прогуливаются зубры, а надпись гласит: "Вид Беловежской пущи". Колористическое решение у картин абсолютно разное. Да и по настроению картины тоже отличаются.
Но в статье все приводилось так, что Крыжицкий полностью украл и срисовал у малоизвестного художника его картину. За статью ухватились и остальные многочисленные издания и газеты, и вскоре в творческих кругах пошли споры и пересуды. Это не могло не сказаться на эмоциональном и психическом состоянии Крыжицкого. И несмотря на то, что художник во всеуслышанье утверждал, что никогда не был знаком с Броваром и его картин в жизни не видывал, ему не верили. А шумиха только набирала обороты. Такого удара творческая душа художника пережить не смогла...
На столе Крыжицкого уже после случившейся трагедии была обнаружена записка, в которой он сознавался, что не может выдержать такой несправедливости и сил бороться за правоту свою уже нет. Также в ней он сообщил, что писал картину по фотографии, а не с картины другого художника. А той самой фотографией оказался снимок фотографа Е. Вишнякова, сделанный им за 23 года до всех этих событий и опубликованный в одном из периодических изданий.
Вот так история о том, как двум художникам попалось на глаза одно и то же издание с конкретной фотографией, и то, как двум людям в разный промежуток времени могла прийти в голову одна и та же идея, закончилась. Для одного это принесло мимолетную популярность и вечное забвение, а для другого оказалось закатным солнцем и большой утратой в мире искусства.