Знаете, кто человеку самый лютый враг? Кто сказал - прокурор? Ничего подобного, дорогие товарищи: самый лютый враг человеку - это его близкие родственники в тот самый момент, когда пришла пора делить наследство.
И не спорьте со мной, ибо знаю я, о чем пишу - потому что такие войны иной раз наблюдаю, что феодальная борьба за наследство Невиллов нервно курит в сторонке.
И вот здесь надо понимать, что судиться в нашей стране надо только предварительно как следует накушавшись гороху: иначе вы в наших судах попросту не вывезете, потому что решения они выносят такие, что их только на голову надеть и можно. И хотелось бы надеть их на голову тем, кто такие решения выносит, а приходится - себе.
Кстати, у себя в телеграм-канале "Юрист-юморист: будни" я описываю конкретные дела тем языком, которым их никогда не позволит описывать Дзен в силу существующей здесь цензуры. Так что проходите по ссылочке и подписывайтесь на мою уютную тележку, если вы по какой-то причине этого еще не сделали - у нас там весело и есть печеньки.
Взять, к примеру, одно дельце, в котором я участвую то ли на радость свою, то ли на беду, и конца-края этому делу не видно - видимо, потому, что я слишком мало гороха ем - и непонятно мне до сих пор: то ли я суды наши забодаю, то ли они меня замучают, как Пол Пот Кампучию.
А с чего все началось? А началось все с того, что померла у брата с сестрой старушка-мать, причем померла давно, тому уж лет двадцать скоро будет, и оставила она им безо всякого завещания в наследство дом с участком. Наследство и брат, и сестра приняли в установленный законом срок - то есть, к нотариусу обратились вовремя, в течение 6 месяцев. Но домом сестра не пользовалась и за свидетельством о праве на наследство не обращалась. У нас ведь как: ты, главное, в течение 6 месяцев после смерти наследодателя за наследством обратись, а уж свидетельство заветное можешь хоть через 30 лет получать, имеешь на это полное право.
А тут оказия вышла - у сестры с братом конфликтные отношения имеются, причем давно. Домом этим самым сестра не пользовалась, дня там после смерти матери не жила, с братом не общалась, а через 15 лет, в 2020 году вспомнила о том, что половина этого дома ей, все-таки, причитается. Пришла к нотариусу - давай, говорит, мне свидетельство, я вселяться пойду. А нотариус ей и отвечает: не дам, потому что площадь дома за эти 15 лет значительно увеличилась. Сделал, стало быть, брат к дому пристройку, и если 15 лет назад 1/2 доли в этом доме была 55 квадратных метров, то сейчас - 96. Вот и получается у вас самострой, идите и судитесь с администрацией города и с братом заодно.
Сестра - в суд, брат - тоже. У него позиция вполне себе стройная: я мансарду пристроил, подвал углубил, лестницу поставил, одна побелка, купорос, все за свой счет. А потому дом теперь делиться должен не пополам, а по справедливости: мне 5/7, сестре 2/7.
Справедливо? Пожалуй, что и справедливо, и законно. Сестра с таким положением вещей согласилась: действительно, площадь дома увеличена за счет вложений брата, никаких возражений нет, давайте делить именно так. Суд им так и поделил: ей 2/7, брату 5/7, пользуйтесь, дорогие.
Угу. Сестра после этого к брату за ключами: моих здесь 2/7, я теперь такой же собственник, как и ты. Брат ей фигу под нос в письменном виде: не дам я тебе ключи, потому что здесь имеются мои личные вещи, и в дом я тебя не пущу.
Не спрашивайте меня, по какой причине сестра не захотела ему вчинить иск об устранении препятствования пользования жилым помещением, это не моя забота и не мое дело, я в чужие дела лезу только в той степени, в которой меня об этом просят, а потому причин ее нежелания не знаю.
А вот брат после претензий сестры на то, чтобы вселиться, взял, да и выкатил ей иск вполне себе денежного характера, который мотивировал так: я на содержание этого дома потратил туеву кучу денег, и хоть ты здесь и не живешь, а как собственник все равно должна нести бремя содержания имущества, и потому плати мне половину тех денег, которые я потратил - сто тыщ мильёнов, как одна копеечка.
И вот именно в этот момент в деле появился ваш покорный слуга, причем со стороны сестры, и задал истцу вполне закономерный вопрос: а с фига ли? Вот с фига ли человек должен тебе оплачивать твои хотелки за почти 20 лет? Ты в этом доме живешь, свою сестру в него не пускаешь, себе забрал его большую часть, мотивировав это именно тем, что вкладывался в ремонт - при этом ты никогда и ничего со своей сестрой не согласовывал: так с фига ли?
Тут, справедливости ради, надо сказать, что собственник у нас по закону действительно несет бремя содержания своего имущества, и в том случае, если эти самые работы были нужны для сохранения дома в надлежащем (фу, слово-то какое) техническом состоянии, то другие собственники ни с кем согласовывать ремонт не должны. Если перевести на русский язык, то коли у вас крыша прохудилась - согласовывать ее ремонт с другими собственниками вы не должны, можете сделать его сами, а потом имеете полное право с них взыскать бабосики пропорционально их доле в общем имуществе. А вот если вам обои надоели и вы решили их поменять, потому что их цвет вам не нравится - вы либо договаривайтесь со всеми остальными собственниками дома, либо переклеивайте их за свой собственный счет.
Братец, старичок-боровичок, мне в ответ в суде цельную пачку договоров и актов выполненных работ на стол вывалил - честное слово, сантиметров в 10 толщины пачка, с 2006 года. Удивительно предусмотрительный субъект - даже я договоры старше 5 лет у себя не храню, а этот, есть такое подозрение, к судам готовился с самого начала.
Оу-кей, говорю, вообще никаких вопросов, давайте назначать экспертизу, чтобы определить: какие здесь работы были необходимы, а какими истец удовлетворял свои личные эстетические воззрения относительно цветовой гармонии в доме и наводил прочий фэн-шуй.
Назначил, стало быть, суд экспертизу судебно-строительную, чтобы выяснить: какие работы в доме были необходимы для сохранения его в надлежащем (тьфу ты, слово какое противное!) техническом состоянии, а какие - нет. Эксперт два месяца с экспертизой возился, пришел к выводу: да, были такие работы - в 2007, 2008, 2019, 2020 и 2022 годах.
А что у нас в 2022 году было сделано? А в 2022 году у нас истец облицевал домик дорогущим пелагиадским (есть у нас тут сельцо такое небольшое) камнем, заплатив за эти работы, почитай, 1,7 миллиона рублей, и как написано в договоре, поназаказывал из этого камня всяких пилястров, прочих декоративных элементов и даже подоконников фигурных.
Вызываем на допрос эксперта, спрашиваем: можно было для содержания дома в надлежащем (тьфу ты, все-таки, какое слово-то гадкое!) техническом состоянии обойтись без этого самого пелагиадского камня?
Можно было, говорит. Достаточно было оштукатурить и окрасить. Тут уже ваш истец сам решил дорогущий камень отделочный использовать.
Дело же ясное, правда? Даже те читатели канала, которые к юриспруденции не имеют особого отношения, а так, погулять вышли, и те поймут: срок исковой давности по работам, которые старичок-боровичок проводил в 2007-2008 годах, явно истек, за пелагиадский свой камень пусть сам платит, ну а за 2019-2020 год можно и взыскать, конечно, копеечку небольшую. Если суд так решит.
Но я, конечно, стою на своем - нифига истцу не положено, проведение работ он с ответчиком не согласовал, поэтому пущай идет лесом.
Ну, суд первой инстанции его лесом и отправил. Отказал в иске в полном объеме.
Суд первой инстанции - дело хорошее, но он точку в деле обычно не ставит. После него надо еще апелляцию пройти, а некоторые, особо додельные, как я, и до кассации доходят.
Наш истец в апелляцию пошел, выразив свое категорическое несогласие с решением, которым ему шиш выкатили. Ну, а апелляция берет, да и отменяет решение суда первой инстанции, да и удовлетворяет его истцовые требования в полном объеме.
Я сначала расстроился сильно. А потом, когда апелляционное определение прочитал - долго хохотался. Решение, что называется, под отмену. Если очень коротко - никакой срок исковой давности по мнению этих гениальных людей, которые определение выносили, истцом не пропущен, потому как ремонтные работы он вел по их мнению непрерывно (ну да, ну да, особенно если учитывать, что с с 2008 по 2019 год подобные работы в доме не велись). Про использование этого самого клятого дорогущего пелагиадского камня и вообще слова нет, хотя, представьте, суд наш апелляционный по собственной инициативе эксперта снова на допрос вызвал и эксперт слово в слово суду свои прежние показания повторил: не было, говорит, никакой необходимости использовать дорогие материалы. Для сохранения дома в надлежащем (да тьфу ты, пакость какая!) техническом состоянии достаточно было оштукатурить и окрасить.
Пофигу апелляционному суду. Трое судей, которых лично Президент своим указом назначил, пишут такое, что лично мне и читать стыдно. А когда судебное решение читать стыдно - надо идти в кассацию.
Идем. Нам-то что - нам недалеко. Подаем кассационную жалобу - так и так, фигню апелляционный суд спорол, про срок давности ерунду какую-то написал, доводы ответчика про использование дорогостоящих материалов не оценил никак.
И кассационный суд это самое апелляционное определение берет, да и отменяет, и отправляет в апелляционный суд на новое рассмотрение. И не просто отменяет, а дает апелляционному суду совершенно четкое указание: разобраться со сроками давности, установить, велись ли эти клятые работы непрерывно, или, все-таки, нет, и дать оценку доводам представителя ответчика (то есть, меня) об использовании дорогостоящих материалов при отделке.
Слушайте, вот казалось бы: вам сверху сказали, что надо сделать? Четко объяснили? Подробно разжевали?
Так сделайте и не наживайте себе проблем! Чего проще-то?
Да нифига. Еще трое судей нашего краевого суда, назначенных лично Президентом, выдают на гора практически то же самое - ремонтные работы, направленные на содержание дома в надлежащем (да ёклмн!) техническом состоянии велись непрерывно, поэтому срок исковой давности не пропущен; и точно так же "забывают" про оценку доводов представителя ответчика (то есть, меня, любимого) о том, что истцу нафиг не нужно было использовать этот самый пелагиадский камень, хотя я только что с мегафоном вокруг судейской коллегии не бегал и не орал - дяденьки, тетеньки, да посмотрите ж вы сюда, да вот же вам кассационный суд сказал, как надо делать, да дважды мы уже эксперта этого несчастного опрашивали.
Ничего подобного. Имея совершенно четкие, конкретные указания суда кассационной инстанции, тройка судей, глядя сквозь меня, снова выносят решение под отмену.
Вообще, наш местный краевой суд, который апелляцией по гражданским и уголовным делам занимается - это особенное заведение. Сколько я судов прошел, но как на коровью лепешку или крысу Чучундру на меня регулярно смотрят только в нем. Мы тут судьи, а ты сиди, Дубровский, рот закрой и восторгайся.
Получил новое апелляционное определение, посмотрел на него - читать-то снова стыдно! А что делают, когда снова стыдно читать определение, которое трое солидных людей в судейских мантиях вынесли?
Правильно. Идут в кассацию. Во второй раз идут.
Ну, мы и пошли. Жалобу накатал - говорю, граждане судьи, помилосердствуйте: не слушает вас наш краевой суд апелляционный, забил он на ваши указания, не выполнил их - снова отменять его определение надо! Гляньте, товарищи, чо творится - они перерыва в работах между 2008 и 2019 годами не видят, на пелагиадский камень этот проклятущий смотреть не хотят!
Что вы думаете?
Позавчера кассационный суд снова отменяет уже второе апелляционное определение по этому самому делу и отправляет дело на новое рассмотрение в апелляцию - уже на третье. Извиняйте, текста там пока нет, но скоро появится.
Истец, старичок-боровичок, аж крякнул после оглашения резолютивки, посмотрел на меня ненавидящим взглядом, говорит: Антон Геннадьевич, ирод ты бессердечный, сколько ж ты это решение раз отменять будешь?
Столько, сколько надо, дорогой мой человек. Пока суд законное решение не вынесет.
И вот я сижу и думаю: шесть человек, которых лично Президент своими указами на должности назначал, никак не могут вынести законное судебное решение, хотя им сверху уже сказали, как надо сделать. Кто за это должен платить, а?
Ведь смотрите, какая история получается. Мы еще по этому делу пока что по старым судебным пошлинам успели все жалобы подать. А по новым - давайте считать, как оно будет.
Обращение с апелляционной жалобой у нас нынче стоит трешник, с кассационной - пятерку. Хорошо. Итак, противная сторона заплатила судебную пошлину в размере трех тысяч. Апелляционный суд вынес свое решение, я с ним не согласился, заплатил пятерку за кассационную жалобу. Кассационный суд решение апелляционного суда признал незаконным, вернул дело в апелляцию на новое рассмотрение. Заново за апелляцию платить моим оппонентам не надо - уже уплочено. Но апелляционный суд и в новом составе вынес решение, которое меня не устроило, и я снова пошел в кассационный суд, и снова заплатил пятерку. И кассационный суд снова признал решение апелляционного суда незаконным.
На кого эти расходы, в итоге, упадут?
А на проигравшую в итоге сторону.
А давайте, может, граждане судьи, будем по другому расходы распределять, а? Вот вынесли вы незаконное апелляционное решение, его кассация снесла - давайте взыщем с судейского состава апелляционного трешник истцу, который жалобу заявлял, по которой они незаконное решение вынесли? Ведь решение они вынесли незаконное, оно отменено вышестоящим судом - так за что же платить?
А заодно и пятерку - в мой карман, ведь я ее потратил только потому, что они - двоечники.
А вынесла апелляция второй раз незаконное решение, заплатил я снова пошлину в 5 тысяч, снесли их решение опять в кассации - извольте и в этот раз из кармана судейского компенсировать расходы на отмену их незаконного решения.
Потому что спорю я уже не с истцом - я сейчас спорю с судом, который косячит даже после того, как ему сказали, чего делать надо - и за это я, почему-то, плачу деньги, и деньги немаленькие. Понимаете, да? Я плачу деньги за судейскую некомпетентность, нежелание работать, выносить законные решения.
Так вы мне эти деньги верните. Только не из государственного кармана, а из судейского.
Мне что-то подсказывает, что при такой постановке вопроса у нас качество судейства повысится довольно быстро. Каждую буковку проверять станут, десять раз подумают, прежде чем фигню всякую в судебном решении писать.