🤬Интересный подход к избранию меры пресечения продемонстрировал Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга, избрав меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части обвиняемому в изнасиловании ребёнка.
🔹Обстоятельства. Обвиняемый привлечен к ответственности по статьям, предусматривающим наказание за изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней (2013 г.р.).
🔹Удовлетворяя ходатайства следователя об избрании меры пресечения, суды обычно опираются на абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41, где указано, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу сама тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут свидетельствовать о возможности скрыться. Впрочем, может и не свидетельствовать, но суды не склонны долго думать при решении данного вопроса.
🔹«Автоматические» аресты. В стандартных ситуациях суды совершенно буднично отправляют в СИЗО обвиняемых в хищениях на несколько сотен тысяч рублей, мотивируя решения вышеуказанными доводами, но иногда и отказывают следователям.
🔹Арест с гарантией. Негласно существует определённый перечень обвинений, по которым всегда избирается стража. Изнасилование в том числе. Например потому, что по данной категории преступлений вполне вероятно психическое расстройство или иные свойства личности, которые обуславливают возможность совершения новых преступлений.
📌Решение Красногвардейского районного суда — исключительный случай, контрастирующий с общепринятой практикой. Удивляет, что именно в этом случае суд решил продемонстрировать стремление к более взвешенному подходу к выбору меры пресечения, с учетом индивидуальных обстоятельств. На мой взгляд, данный кейс иллюстрирует, что решение об избрании меры пресечения на практике принимается до известной степени произвольно.