Отец видит, что сын не переобулся и прошел в дом (или мать видит, что сын или дочь так сделали). Сын прошел в обуви потому, что спешил.
Отец: Ты куда не переобувшись?
Сын: Ты б лучше за собой следил и не орал!
Отец: Что ты сказал? Ты как с отцом разговариваешь, сучонок?
Дальше отец идёт за ремнем и начинает гоняться за сыном. Сын пытается защищаться и даже давать сдачи.
Урок 1
Какой урок преподносит отец сыну? То, что если ты отец, ты прав? Не обязательно.
Сын прекрасно видит, что отец не ответил на вопрос напрямую. Он не сказал как равный:
В смысле следи за собой? Я хоть раз прошел в обуви, даже если спешил?
Если бы отец сказал второе, сын, может быть, даже признал бы поражение и извинился.
Сын видит, что отец берется за ремень не для воспитания, как отцу хотелось бы казаться, а от беспомощности.
Интересная взаимосвязь... Отец берется за ремень каждый раз, когда у него заканчиваются аргументы. С чего бы это? Может, аргументов не хватает? Нетрудно догадаться, что он это делает от желания не сдаваться, вернуть авторитет несмотря ни на что, а не потому, что он знает, как воспитывать детей, или пытается их воспитать, как умеет.
Как это приведет в плохую, расскажу дальше. Но пока про второй урок, потому что воспитание, которое реально случается при битье, этим не заканчивается.
Урок 2
Если бить детей в "воспитательных целях", дети усвоят не то, что родители пытаются донести, а то, что родители на самом деле доносят через свои поступки.
Если отец бьёт сына, сын усваивает ещё один важный, но не выгодный родителю урок. Сын видит, что отец бьёт его, возможно, других детей, возможно, мать. Но... не бьёт соседа-амбала, своего начальника, мужчин, которые сильнее или богаче его.
Таким образом, сын усваивает, что можно обижать слабых, а сильных обижать нельзя. Тут связь с моралью плохой компании, как мне кажется, более или менее ясна.
Плохая компания
Возник спор в плохой компании подростков.
Один из подростков: Ребят, может, не надо?
Лидер группировки: А ты кто такой?
Сразу прослеживается аналогия. Важно не то, прав ты или не прав, а то, каков твой статус в компании. Важно не то, прав ты или не прав, а отец ты, который может бить, или сын, который ещё не вырос, чтобы дать сдачи.
Подросток: Я просто сказал, что такого?
Лидер (указывая ребятам поспортивнее): Поговорите-ка с ним пару минут за дверью.
В плохой компании главное сохранять свой авторитет. Как и в семье, где если ты старше, ты можешь бить младших.
И бить слабых. "Развести лоха на деньги" - раз лох, а мы умные мошенники, пусть платит?
Насилие как урок
Бить детей - это физическое насилие.
В итоге те, кого бьют, часто мечтают о том, как они станут сильными и уже не их будут бить, а они будут бить. Их девизом становится фраза:
Или сам грызи
Или лежи в грязи
Это сильно ограничивает их проявление в мире. Ведь в мире есть коллаборации, взаимопомощь. Если смотреть шире, не только среди людей, а в природе - есть не только конкуренция, есть симбиоз (взаимовыручка) и другие виды взаимодействия.
Вывод
Если бить детей, они попадут в плохую компанию, потому что они усваивают урок:
Насилие, особенно кулаки - это способ завоевать авторитет.
- А нас тоже в детстве били, и ничего.
- А с этими неуправляемыми подростками только так и надо.
Не соглашусь с этими аргументами. Во-первых, "невидимое воспитание", то есть то, что дети понимают без слов - о нем тут написала.
Во-вторых, примеры эффективного перевоспитания подростков из колонии. Из разряда "Ой, свора подростков из колонии - страшная вещь". Великий советский педагог Антон Макаренко перевоспитывать таких подростков. Как? Он учил их тому, что можно завоевать авторитет не кулаками и не подлостью. Постепенно, не сразу, но результата он добился. Педагог показал цивилизованные методы завоевания авторитета и разрешения споров. Они, как оказалось, менее энергозатратны.
Но прежде, чем научить этому, важно показать, что бывает цивилизованное, культурное взаимодействие. И А. Макаренко показал. Он организовал суды среди трудных подростков и выслушивал обе стороны. Кроме того, он выступал обвиняемым, если действительно ошибался или подростки считали его не правым. Как обвиняемый, он имел право на защиту.
В общем, если бить детей, можно довести до того, что они попадут в плохую компанию. Если же базировать свой авторитет не на силе, для детей открываются разные варианты взаимодействия людей в иерархии.
На фото - кадр из журнала "Ералаш" эпизод "Кто круче".
А что вы думаете об авторитете в семье и в группе детей? Почему нельзя бить детей?
#детскородительскиеотношения, #отцыидети, #воспитание