Часть III
Человек в своей изначальной субстанции часть природы. И имеет право на жизнь, на личное пространство для набора собственного опыта, на солнце над головой, на свой кусок земли и т.д. По одиночки каждый человек адекватен природе, а природное естество тождественно ему. Для того, чтобы выжить, противостоять стихиям и непредсказуемым катаклизмам жестокой действительности, люди стали объединяться в общество. Выстроился (образовался) коллективный разум – социум искусственно созданной среды человеческого бытия. В нем то и начала зарождаться иерархическая система взаимосвязей и взаимоотношений между людьми, появилось неравенство. Так в ходе социальной эволюции люди постепенно стали неравны между собой. Помимо сословного, классового, материального, силового и т.п. неравенства, сюда добавился результат родового древа. Долгий путь истории родовых, родственных цепочек накапливал (набирал) пул жизненного опыта тем или иным способом, который безусловно передавался по наследству. Качество которого по причинно-следственным законам мироустройства диалектично приводил последующие поколения к тем или иным результатам качества жизни. Кто-то выделялся высоким уровнем ума, а кто-то физическими характеристиками; отдельные потомки могли хорошо приспосабливаться к жизненным реалиям, а другие не вписывались ни в какую систему общественного бытия. Кто-то радовал окружающих покладистым и договорным характером, а иной изображал из себя вечно недовольного бунтаря. Сильные всегда защищали, а слабые вынуждены были подчиняться. Такая многогранная палитра человеческих взаимоотношений всегда делало общество разнообразным и в игре противоречий – интригующе интересным. Мера проявлять хоть какую-то толерантность в отношении другого, не похожего на тебя человека, всегда являлась залогом долгого существования в бытии социума.
В виду неравенства людей, распределение благ также происходило неравномерно, т.к. требует для одних одного уровня затрат, для других другого. Если гипотетически представить себе то, что все ресурсы земли будут распределены поровну между людьми, то через какое-то время они все равно соберутся у малой прослойки «избранных» и мало что останется большинству других. Одни более предприимчивы, напористы, инициативны, умны, поэтому и блага у таких будут концентрироваться большие. И этот перегиб всегда был оправдан диалектикой развития общества. Мало того, стаю, род, коллектив и уж тем более общество требуется как-то структурировать и координировать для решения тех или иных задач. Вот для этого и выстраивается общественная вертикаль, где каждый понимает свое место и сектор ответственности. Если бы люди не выработали такой социальной структуры, то не смогли бы решать многие задачи, в том числе по выживанию. Общественная иерархия есть система распределения ответственности, тогда как отсутствие ее ведет к конфликтам. Когда каждый считает себя равным среди всех и не хочет выполнять возложенные на него обязанности, тогда сталкивание интересов неизбежно.
Любое государственное образование формируется именно по иерархическому принципу, где каждый является по сути винтиком в механизме и отвечает за свой род деятельности. Такая система позволяет не только решать задачи внутри общества, но и экспортировать свое влияние во вне, будь то с помощью военной силы, экономической, политической, культурной и прочей формацией.
В России, как и у всех народов населения Земли, иерархическая система складывалась веками по-своему согласно географическим, климатическим и культурно-национальным особенностям, и до сих пор она трансформируется, приспосабливается к новым реалиям. Начиная с Ярослава Владимировича, когда был выработан первый закон, упорядочивающий общественные отношения средневековой Руси, называемый «Русской правдой» 1016 года, затем «Табель о рангах» 1722 года введённый царем Петром I и заканчивая современной российской системой «Классных чинов» утверждённой Указом Президента РФ от 01.02.2005г. Вся подобная субординация призвана лишь для того, чтобы выстроить в единый функционирующий механизм российское общество. Мало того, российский народ до 1917 года ещё делился на сословия, когда каждый понимал из какой он семьи и к какой корпорации (коллегии) принадлежит. Дворянство должно было служить, купечество торговать, крестьянство пахать, мещанство (городские обыватели) строить и заниматься прочим ремесленническим трудовым делом, духовенство просвещать и образовывать, все это должно было четко упорядочивать структуру социума, что позволяло феодальному государству более эффективно управлять. После двух революций 1917 года сословное деление ушло в историю, на месте которого возникло новое социалистическое общество, по идеологическим принципам которого было недопустимо делить людей на уровни, и то, все-равно оставалась партийная номенклатура и как следствие, неизменными являлись звания в армии, т.к. данная структура, при любом политическом строе, должна сохранять субординацию подчиненных при выполнении боевых задач.
Армия и силовые структуры являются отдельным институтом любого государственного строя, где иерархия обязательно должна быть в виду координации всех звеньев военной машины. Для слаженной работы всех силовых структур силы и состава этой массы соответствуют обстоятельствам и применяются согласно поставленным задачам. Чтобы все это действовало слажено, для этого и была введена строгая вертикаль званий, где каждый в лестничной цепочке знает свое место и назначение выполнения приказов. Но подобная система хороша только для выполнения в экстремальных условиях, но не мирного времени.
Иерархия подавляет человека и не дает ему раскрыть свой потенциал. Зачастую строгая вертикаль власти является тормозом прогресса, когда любые инициативы с низу пресекаются. Те, кто взобрался на верх, естественно видят угрозу со стороны низов, поэтому всячески пытаются законсервировать положение дел, закрепив за собой и своим окружением, включая родственников, высшие посты, тем самым тормозя общественное развитие. Иерархия всегда стремится к неизменности сложившихся реалий, тем самым подчеркивая свою не диалектичность.
Современные реалии таковы, что мы живем в пост-англосаксонской системе ценностей, когда после победы в Холодной войне с 1991 года на планете Земля стала доминировать одно государство – США. Естественно, мышление американской элиты стало превалировать в политической жизни практически всех государств мира. Иерархия народов планеты в понимании англосаксонской элиты очень занимательна и следовало бы ее немного изучить. Народонаселение мира сегодня предпочитают делить условно на три категории и заключается она в следующем:
- народы первого мира являются страны с развитой экономикой и наукой такие как: англичане, французы, немцы, американцы, японцы, шведы и прочие нации;
- народы второй категории это с менее развитой экономикой и демократическими институтами, такие как: болгары, румыны, поляки, мексиканцы, турки, филиппинцы и т.д.;
- ну а на третьем уровне располагаются следующие народы: латинской Америки, Африки, Азии, Индостана, арабского мира и прочий сброд из бедных стран с нестабильной политической обстановкой;
- обособленно англосаксы выделяют китайцев и русских, как отдельные цивилизации стоящие вне данного деления.
Это конечно же условная шкала, но она отображает мышление современной мировой элиты и отношение к народонаселению планеты Земля.
Первые расовые теории ещё выдвигались в 17 веке европейскими мыслителями, но именно во времена викторианской Англии 19 столетия, расцвета неоколониализма, когда Великобритания являлась владычицей морей и владела огромными территориями с разношерстным населением, расовые теории приобрели научное обоснование. Тогда была разработана идея превосходства белой расы над остальными, и до конца Второй мировой войны 1945 года подобные идеи сохранялись в европейском обществе. Но и по сей день данная концепция имеет своих последователей в среде белого населения, в том числе мировых элит, которые стремятся на кастовом уровне закрепить положение уже сложившихся дел в иерархии народонаселения мира.
Не упомянуть индийскую философию с ее кастовым делением, конечно же невозможно, когда рассматриваешь вертикаль построения общества, ибо это уникальный феномен в истории человечества. Именно философию на основе религиозных принципов, которая была закреплена многовековой традицией, и которая актуальна по сей день. Если в Европе неравенство людей пытались научно обосновать, то на территории Индостана была выработана своя уникальная философско-религиозная концепция каст, которая сохраняет свою актуальность до сих пор, но уже с элементами современных капиталистических отношений. Современная кастовая система Индии конечно же не та, что была во времена феодальных отношений, но до сих пор сохраняет злободневность в индийском архаичном обществе. В сегодняшних реалиях идет откровенное сталкивание двух разных по сути систем-формаций, которые явно борются за свое доминирование: религиозной и экономической. Одна традиционная система представляет из себя порядок вещей сложившихся веками отношений в индийском обществе, явно идет в разрез с надвигающимися новыми связями между людьми, другая экономическая система, всегда стремящаяся к расширению рынков производства и сбыта, а значит всячески пытающаяся вовлечь в свой финансовый круговорот как можно большее количества населения, включая социальные низы. Очевидно, сталкивание двух систем противоположных друг другу, одной консервативной, другой диалектической, вынуждено вести к компромиссам и выработки новых структур построения отношений, уникальных, не похожих на предыдущие. Такое противостояние в индийском обществе можно переложить на отношения всего народонаселения мира, где всё еще сохраняются тенденции к выстраиванию вертикали общественных отношений и в тоже время есть запрос на демократические преобразования, когда каждому дается шанс проявить себя и занять свое место в социуме.
В наше время в условиях современных реалий с введением демократических институтов во многих странах мира, допускается холократизм. Это схема распределения полномочий и ответственности внутри некой сложившейся системы со своей соорганизованной иерархической структурой отличающееся от традиционного построения служебной лестницы пирамидального характера. Вместо стандартной организации систематического последовательного взаимодействия между командующим составом и подчиненными практикуется гармоничная, слаженная соразмерность как в принятии решений, так и в степени ответственности между всеми членами этого сообщества, не зависимо от их ранга. Не для всех общественных систем подходит такой холакратический принцип коллективного хозяйствования. Универсально доверительный подход к принятию решений практически на уровне любого члена социальной структуры требует в средне-статическом понимании высокого уровня коллективного разума единомышленников по сравнению с когнитивными возможностями окружающих реалий, обязывает быть в каком-то смысле амбассадором (посланником) высоко нравственной эстетики в интеллектуальном поле человеческого взаимодействия.
Холакратия, как управленческая технология в социуме, кроме того предполагает заинтересованность каждого члена команды проявлять инициативу и брать на себя ответственность за предлагаемое. Такая глубокая интегрированная система принятия решений должна стать абсолютной и не приводить к беспорядкам в переходные кризисные периоды, и может заработать безусловно, исходя из диалектических соображений только тогда, когда уровень возможностей каждого члена соорганизованой структуры коллективного хозяйствования достигнет телепатических способностей передавать и получать информацию на расстоянии посредством мыслительного процесса, альтернативно имитациям дополненной реальности. Такой процесс постепенный, в начале может происходить с помощью высокотехнологических приемов, но по мере повышения градуса самоидентификационной составляющей каждого члена команды, поисковый запрос развивающейся структуры общества на такую модель иерархических взаимосвязей должен однажды увенчаться успехом, предоставив каждому человеку возможности для раскрытия своего потенциала. Думается, что человечество к этому рано или поздно придёт, что не будет противоположно общей реальности существования. И чем раньше это произойдет, тем более оптимально такая структура скажется на развитии человеческой цивилизации.
...
Автор статьи Септен Трион
Часть I по ссылке: https://dzen.ru/a/ZtHR_Iz0C2eivj2s?share_to=link
Часть II по ссылке: https://dzen.ru/a/ZtR7eWAA8l1UEuqv?share_to=link