После успешного испытания российского ракетного комплекса "Орешник" в западной прессе вышли ряд статей, в которых они всё-таки признали уязвимость своих ПВО перед российскими ракетами. Также в этих статьях попытались понять Путина и предложили сделать ряд мер, чтобы обезопасить себя от "стран-изгоев" с оружием, которое превосходит западное.
Итак, какие западные СМИ написали о таком за последние несколько дней.
The National Interest
- "На данном этапе Владимир Путин уверен, что время на его стороне. Разумеется, его расчеты могут оказаться ошибочными, но на данный момент он руководствуется именно этими соображениями";
- Путиным движут два аргумента;
- Первый - в конфликте с Западом Россия приумножила свой военный потенциал. Западные экономические санкции оказали весьма скромное влияние на российскую экономику, к тому же Запад так и не смог изолировать Россию - "она активно взаимодействует с так называемым Глобальным Югом, причем важнейшую роль играет Китай";
- Второй - стратегическая инициатива полностью на стороне Москвы, которая стремится добиться неоспоримой победы над всем коллективным Западом;
- Москва хочет "аргументированно заявить, что миссия выполнена" после чего потребовать для себя четыре момента:
- Запад должен признать территориальные права России;
- Экономические санкции с России должны быть сняты;
- Замороженные активы должны быть возвращены;
- Россия должна получить фактическое право вето по основным вопросам европейской безопасности — таким как расширение НАТО.
- "Свои инстинкты правителя Путин оттачивал десятилетиями. Едва почуяв слабину у противника, он усиливает нажим";
- И если Запад хочет изменить расчеты Путина, то он должен "твердо дать Москве понять, что на кону все что угодно — но никак не капитуляция Запада".
Что ж, зачем NI что-то выдумывать и городить, когда Владимир Путин чётко и недвусмысленно обозначил позицию России.
Просто надо внимательно прочитать или прослушать Путина по этой позиции.
Daily Mail
- Британия беззащитна перед новыми российскими ракетами, а её армия находится в кризисе;
- Что нужно сделать? "Есть три вещи, которые правительство должно предпринять для защиты Британии от Путина";
- Первая - "увеличить расходы на оборону с 2,3% до 2,5% ВВП". А затем пойти намного дальше - "к 2030 году затраты на оборону должны составить 3% ВВП";
- Вторая - "упразднить сухопутные войска, ВМФ и ВВС как отдельных видов и создать единые британские силы обороны с единой структурой командования";
- Третья - привести нашу систему ПВО в соответствие с реалиями XXI века "для защиты страны от государств-изгоев, которые производят все больше угрожающих нам ракет";
DM: "Российские ракеты, конечно, уже могут поразить Британию. Пройдет совсем немного времени, и на подобное будут способны и более непредсказуемые члены "оси зла", такие как Иран. Серьезным недостатком современной британской военной стратегии является отсутствие защиты от этой угрозы, и уж точно чего-то подобного израильской системе "Железный купол". Наши основные средства противоракетной обороны — реактивные самолеты "Тайфун", эсминцы Type-45 и единственная наземная система ПВО "Скай Сейбр" — не идут ни в какое сравнение с угрозами, исходящими от баллистических ракет из-за рубежа"
Возникает вопрос: почему Иран угрожает всем? И на самом ли деле он угрожает или же всё это выдумки Запада с целью создания угрозы, которая объединит их общества.
А вообще, пусть в DM почитают недавно вышедшие мемуары фрау Меркель, в которых Владимир Путин говорит ей, что она не будет вечно править Германией, а она в этом момент подумала про себя, что и Путин не будет вечно править Россией.
Может, не стоит Британии вкладываться в свою армию, пытаясь защититься от Путина к 2030-му, когда к этому сроку он уже сам по закону уйдёт из российской власти.
Ведь не российское оружие угрожает Британии, а реальное британское реально угрожает России!
Interia
статья уже удалена
Генерал Станислав Козей в интервью польской газете Interia сделал ряд заявлений:
- "Как свидетельствует история, победить Россию нелегко. У этой страны большая территория, огромные человеческие ресурсы. В то же время Россия обладает статусом ядерной державы";
- "Запад до сих пор ещё не понял, что сейчас между Россией и ним идёт вторая холодная война" и что он в ней проигрывает;
- Россия перехватила стратегическую инициативу в борьбе с Западом;
- "в обновленной российской доктрине ядерный порог снижается настолько, что фактически перестает существовать. Из этого следует, что Путин может использовать тактическое ядерное оружие, когда ему вздумается, потому что конвенциональная война — то есть массированная ракетная или беспилотная атака — согласно российской доктрине, считается теперь поводом для ядерного удара. Кроме того, поводом для применения атомного оружия становится и "критическая угроза территории или суверенитету" не только России, но и Белоруссии";
- "В <ядерной> доктрине официально декларируется, что Россия должна деэскалировать обычный конфликт с помощью тактического ядерного оружия, чтобы закончить его на выгодных для себя условиях. Тем самым эта страна превращается в разбойника с ядерной дубинкой. <...> То, что ядерная держава не декларирует реальных принципов применения атомного оружия, естественно, создает угрозу для всего мира. Такую ядерную державу нельзя считать ответственным игроком в такой опасной сфере, как ядерная безопасность";
- "У НАТО нет адекватного ответа на тактическое ядерное оружие. У России в этом отношении огромное преимущество — ракеты "Искандер", которые могут поражать цели в любой точке всего европейского континента. Лучшим решением было бы размещение в Европе наземных ракетных средств, способных нести атомное вооружение средней дальности, которое могло бы достичь Москвы. Если НАТО не предпримет адекватных шагов, Россия и дальше сможет успешно шантажировать Запад тактическим ядерным оружием";
- "Мы в НАТО должны принять доктрину упреждающей обороны. Это рецепт эффективной реализации политической декларации о том, что Альянс будет защищать каждый дюйм своей территории";
- Если Запад будет тверд в своей схватке с Россией, то Россия потерпит поражение;
- "Сценарий максимального поражения России возможен". Если Запад усилит давление на Россию, то "в Кремле может произойти переворот" и "тогда Путин будет свергнут".
В принципе, вся геополитическая схватка Запада с Россией и заключается в этом - свергнуть Путина из власти. Не будет Путина в российской власти - будет слабая и покорённая Россия.
Только надо ли нам, россиянам, такое?
А русским? Русским и тем более!
Как сказал Путин, зачем нам будущее, в котором нас не будет.
Ну, или даже мы будем, но покорённые, униженные, и ещё вечно кающиеся во всём. Такой мир будущего нам, русским, точно не нужен.
El País
- У Запада был последний шанс "остановить Путина", однако Джо Байден довел дело до катастрофы: западный миропорядок потерпел крах, и теперь завершить это противостояние может только сама Россия;
- "Северная Корея или Иран гораздо решительнее поддержали" Россию, чем "Запад – защиту демократии";
- "Россия – это единственная страна, которая может остановить" геополитическую схватку с Западом, но "Владимир Путин намерен продолжать противостояние";
- Почему? Потому что "данный конфликт хорошо окупается, но и то, что причин для продолжения" конфликта больше, чем для заключения мира;
- отсутствие сдерживания со стороны Запада поощряет Россию и "попутно укрепляет авторитет России на международной арене. Это прямо противоположно тем целям, которых необходимо добиться";
- "Трудно представить, что Путин прекратит атаку на демократические институты, подкуп европейских политиков, использование мигрантов, покушения на своих оппонентов в Европе, конфликт в Сирии, военные перевороты в Африке и прочее." Нынешний конфликт с Западом – "это последний шанс остановить Путина";
- "За неимением эффективных миротворческих механизмов восстановить международное право на европейской территории должна сама Европа, а не Трамп и США". А "политика выстраивания диалога с Путиным как с выгодным партнером ЕС оказалась за последние 20 лет неэффективной. Европа должна сделать шаг вперед и признать, что защита" Демократии требует серьёзных шагов и давления на Россию, пока она не остановит геополитическую схватку с Западом. "Хватит искать оправдания. Времени больше нет".
Ну, испанская El País, конечно, наворотила. По её логике, Россия должна была сразу же сдаться США, забыв про всякую угрозу национальной безопасности. А ещё сдать всех своих.
Do Rzeczy
Президент Анджей Дуда, министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский и большинство представителей польского политического класса солидарны с тем, что Путин понимает язык силы и потому с ним надо говорить только на этом языке.
Журналист польской Do Rzeczy Павел Лисицкий с ними в корне не согласен.
Во-первых, такой язык силы со стороны польского руководства, не гарантирует того, что и Польша может стать жертвой ответных ударов со стороны Москвы.
Во-вторых, польские политики ведут себя абсолютно безответственно и как "опасные азартные игроки, которые больше заинтересованы в том, чтобы навредить Москве, чем в отстаивании интересов Польши".
Breitbart
- Адмирал ВМФ Нидерландов и председатель Военного комитета НАТО Роб Бауэр в понедельник выступил на конференции Европейского политического центра, на которой заявил примерно следующее: альянс сейчас готов к войне с Россией лучше, чем когда-либо прежде;
- Но готовы ли сами европейцы к большой войне? Простые европейцы и европейские предприниматели должны быть готовы к такой войне, должны раскошелиться, пожертвовать элементами роскоши, чтобы повысить боеготовность и уровень сдерживания НАТО;
- и чем больше раскошелятся, тем меньше будет вероятность нападения на альянс - потенциальный противник и враг будет бояться его силы и мощи.
Тут Роб Бауэр банально объясняет европейцам, почему они и дальше должны беднеть. Иначе придёт страшный Путин и якобы поработит их. Правда, зачем?
А чтобы такого не было, европейцы не должны жаловаться на падение уровня жизни.
Ну, на альянс за все десятилетия его существования никто особо и не нападал, за исключением террористической организации "Аль-Каида" - детища США. То есть марионетки-террористы главного действующего лица альянса сами же напали на своих хозяев, в результате чего впервые и в единственный раз была задействована статья об якобы коллективной самообороне альянса.
А во всех остальных случаях как бы оборонительный альянс собирался и сам нападал, памятуя о том, что нападение - это лучшая защита.
Так НАТО "защищалось" от Ирака, Югославии, затем Сербии, затем снова Ирака, Афганистана, Ливии и прочих слабых, но непокорных поначалу стран.
От кого только не защищалось НАТО при своем нападении. Пока впервые не напало на Россию.
Теперь само НАТО думает, как же защититься на самом деле от этой России.