Найти в Дзене

Почему Новгородский кремль закопан на несколько метров даже с внутренней стороны

Уже много лет исследователей мучает вопрос, почему стены кремля в Великом Новгороде закопаны на несколько метров. От многих проходов и окошек остались лишь вершки, виднеющиеся из-за кучи земли. Историки и независимые исследователи здесь разошлись во мнении и к концу статьи я представлю вам правдивую версию, дающую разгадку этого феномена. Начнем с внешней стены. На фото справа мы отчетливо видимо, что крепостная башня посажена глубоко в грунт. Ворота явно имели больший просвет, но по какой-то причине их засыпало землей. Гипотетически можно предположить, что сначала рва не было, потом его вырыли для дополнительной линии обороны, раскидывая землю по краям. Работники были глупые и забросали стены башни, а руководство решило «итак сойдет». Я думаю вы сами понимаете абсурдность этой версии. Но именно подобным толком рассуждают историки в попытке вписать видимые не состыковки конструкции детинца в свою теорию. Их главный девиз — так строили. Ну если с внешней стеной еще можно сделать допуще
Оглавление

Уже много лет исследователей мучает вопрос, почему стены кремля в Великом Новгороде закопаны на несколько метров. От многих проходов и окошек остались лишь вершки, виднеющиеся из-за кучи земли. Историки и независимые исследователи здесь разошлись во мнении и к концу статьи я представлю вам правдивую версию, дающую разгадку этого феномена.

Новгородский детинец с внутренней и внешней стороны
Новгородский детинец с внутренней и внешней стороны

Начнем с внешней стены. На фото справа мы отчетливо видимо, что крепостная башня посажена глубоко в грунт. Ворота явно имели больший просвет, но по какой-то причине их засыпало землей. Гипотетически можно предположить, что сначала рва не было, потом его вырыли для дополнительной линии обороны, раскидывая землю по краям. Работники были глупые и забросали стены башни, а руководство решило «итак сойдет».

Я думаю вы сами понимаете абсурдность этой версии. Но именно подобным толком рассуждают историки в попытке вписать видимые не состыковки конструкции детинца в свою теорию. Их главный девиз — так строили.

Ну если с внешней стеной еще можно сделать допущения и наплывы грунта со стороны на уже построенную стену, то зачем так изгаляться возводя внутренне пространство крепости? Мы отчетливо видим аналогичную картину с внутренней стороны стены. Получается, что сначала вырыли котлован под фундамент, построили стену, а потом ее закопали в обеих сторон. Ну бред же. Причем мы видим что внутренняя стена находится под землей на 2-3 метра, а в некоторых местах итого больше.

-2

Что бы понять масштаб это строительной ошибки предлагаю посмотреть на размер людей посетивших данный объект. Рост туристов округлим до 2 метров и даже так наслоение грунта местами достигает 4-5 метров. Причем надо заметить, что многие бывшие проходы в стене заложены кирпичом, видимо после того как их завалило землей и их эксплуатация стала невозможной.

Заложенные кирпичом окна или бойницы и проходы
Заложенные кирпичом окна или бойницы и проходы

Историки говорят, что это бойницы для ведения боя близ земной поверхности. Возможно они правы. Некоторые бойницы заложены кирпичом и в самих башнях. Но не понятно как лучники могут вести оборону крепости лежа на животе. По идее они должны стоять в полный рост, а мы видим, что с внутренней стороны эти окошки явно не позволяют встать, а на корточках от бойца толка будет мало.

-4

Еще одна фотография, видно как в двух местах стены данные проходы или окна явно завалены землей с внутренней стороны стены, что не поддается никакой строительной логике. Эффективности при обороне замка это не увеличивает, а трудозатраты на возведение фортификационных сооружений увеличивает в разы.

Так какое объяснение закопанному кремлю я нашел

При исследовании закопанных домов всегда есть одна общая черта — это всегда тяжелые каменные строения, поверх которых уже позже достраивали легкие деревянные конструкции в виде сруба. Местами по миру конечно мог быть и селевой нанос, но многие закопанные дома находятся на возвышенности, а туда поток воды добраться точно не смог бы. И немного пораскинув мозгами я нашел ответ на свой вопрос.

Кремль погружался в грунт под своим весом, но не из-за усадки!

Неравномерная усадка вообще дает трещины по всему фасаду, а нормальная усадка длится всего лишь пару лет и не превышает пары десятков сантиметров. Поэтому весь бред историков про усадку отпадает сразу. Культурный слой тоже не работает, потому что нигде кроме голов адептов академической истории не наблюдается. Но все же есть способ погрузить на несколько метров тяжелое здание без его разрушения.

Вы когда-нибудь слышали про зыбучие пески? Так вот их можно создать искусственно. Для этого необходимо заставить почву сильно вибрировать. В таком случае отдельные песчинки теряют крепкую сцепку между собой и земля становится подобием вязкого киселя, в который отлично погрузится тяжелое строение. После окончания вибраций здание просто останется частично погруженным под землю.

Что могло вызвать насколько сильные вибрации сейчас сказать трудно. Это могло быть и техногенное и природное воздействие. Но в любом случае на сегодняшний день это лучшее объяснение, что я встречал. Хотя в разных частях света могли быть различные причины или их комбинации. Думаю где-то была и сель, а где-то грязь падала с неба. Возможны и более экстравагантные варианты, но сегодня о них говорить не будем.

В других выпусках мы рассмотрим с вами про закопанную Казань вместе с кремлем, Московский кремль (большая статья уже доступна), вызывающий много вопросов и его связь с метрополитеном. Думаю будет увлекательно.

Если такие темы вам интересны, то подписывайтесь на канал, что бы не пропустить свежие выпуски.