Саксайуаман в Перу ежегодно посещают тысячи туристов, но качественных фотографий блоков вблизи и интересных мест этой мегалитической кладки крайне мало. Такое впечатление, что люди едут за общими видами и вопросов к этому сооружению ни у кого не возникает.
Три яруса из подпорных стен, сложенных из многотонных, тщательно подогнанных друг к другу огромных блоков. Причем, без строгого соблюдения определенной геометрии и размеров блоков. Напрашивается ответ: какого размера блок вырезали в карьере – такой и подгоняли в кладке.
Подпорные стены Саксайуамана почему-то были важны для строителей. Стены защищали то сооружение, которые было расположено раньше на вершине холма. Сейчас от него остались только фундаменты.
Подобной стены нет с обратной стороны холма. «Зубцы» кладки смотрят в сторону, в их геометрию вложили какой-то смысл, ныне нам недоступный.
Кто-то даже сделал предположение, что эти стены – волнорез, защищающие строение от возможной ударной волны взрыва. Но какой взрыв могли устроить древние индейцы, не знающие колеса. Это все выдумки альтернативщиков.
Если кто-то считает, что многотонные блоки подгоняли и притирали между собой, то ответьте на вопрос, посмотрев на фотографию ниже: зачем внутри кладки делать такую сложную криволинейную поверхность, напоминающие вмятины?
На основании этих и других следов и появилась альтернативная версия о пластилиновой технологии. Что эти камни или размягчали или это геобетон, пластичные породы, набравшие прочность в течении времени.
А источник породы рядом, здесь есть каменный выход из земли, где древние строители и нарезали материал для кладки.
Только обратите внимание на одну такую деталь. Как идеально ровно срезана порода со скалы, как ножом масло. И какие бесформенные, бочкообразные блоки установлены в кладке. Зачем из ровно вырезанной массы делать полигональную кладку, ведь при вырезании они прямоугольные. Прямоугольными блоками бы и укладывали.
Но, по всей видимости, строителям нужен был сам материал, в какой форме его добыли – было не важно. Это абсурдно с точки зрения современной технологии обработки камня.
В защиту строительства по пластилиновой технологии из геобетона выступают и странные «вмятины» в блоках.
Блоки тщательно подогнали между собой, но не постарались сделать лицевую грань ровной, без дефектов. Сами дефекты не выглядят, как сколы от молотка или кирки. Если предположить, что этот «пластилин», который был по консистенции, как глина, вибрировали, то вмятины объяснимы местом контакта виброинструмента.
Вибрировали для того, чтобы блоки максимально соприкасались между собой, расплылись и сомкнулись все грани, исчезли все щели. И это у них получалось, в швы нельзя просунуть и лист бумаги.
Эти «вмятины» в камне расположены в основном в нижних частях блоков Саксайуамана.
Почему эти дефекты не удалили, если блоки обрабатывали механическим путем, как говорят историки? Или почему их не срезали после вибрирования пластичной породы (по мнению альтернативщиков)? Скорее всего, внешний вид кладки строителям был не важен. Остались вмятины – ну, и ладно. Важно было только качество кладки в части ее надежности и назначение строения.
Есть вмятины в камне, напоминающие следы от подпорок. Рассмотрим подробнее это место в кладке. Увеличим нижнюю часть левого блока.
Возможно, когда пластичные блоки устанавливали, то они по краям опирались на опалубку и образовались эти вмятины. Либо их также вибрировали в основании.
Вмятины встречаются на множестве блоков и не только в нижних частях мегалитов, но и в других местах их лицевой части.
По всей видимости, особо тщательно вибрировали те блоки, которые плохо соприкасались с остальными и между ними были щели.
Еще такое наблюдение. Для строителей было не важно наличие дефектов в породе, каверн. Почему-то их не залепили, не замазали, как раствором.
Либо в составе породы были включения, которые быстро разрушились и их вымыло дождями, образовались каверны.
По всей видимости, строители и сами допускали брак, причем умышленно. Например, странным выглядит этот дефект в одном из большой блоков:
Похоже на то, что кто-то играл со строительной виброустановкой. Она могла быть и простой, с ручным приводом ударного типа.
Сложным вопросом для гипотезы пластилиновой технологии строительства из геобетона, является то, почему блоки не расплылись под весом вышележащих блоков. Их должно просто расплющить.
Можно предположить, что порода была не такая уж и пластичная. Бочкообразность появлялась, но блоки сильно не деформировались. Сравнить их по пластичности можно с полусухой глиной, которая деформируется, слегка растекается, но не трескается.
Ответом на вопрос: «где сейчас этот геобетон?», является то, что все подобные породы сейчас набрали прочность. Появились они на поверхности после геотектонической катастрофы или сильных землетрясений. Как пасту «пластилин» выдавило по разломам или это были грязевые массы. После испарения воды из них, они стали похожи на пластилин.