Тевирп всем. Продолжается ленивая рубрика с об(зо/сё)рами фильмов ужасов в поджанре "найденной плёнки", целью которой есть выявление годных представителей. До сей поры везло очень умеренно: порадовало лишь "З/Л/О 2". Остальное либо сомнительно, либо вообще meh. Но на нашего сегодняшнего героя я возлагал особые надежды.
В рамках культового среди молодёжи телешоу «Факт или вымысел?» несколько человек отправляются в Нью-Джерси на поиски легендарного лесного дьявола. Спустя несколько дней выясняется, что все члены экспедиции кроме одного зверски убиты. Единственный выживший сразу же попадает под подозрение полиции, но сохранившаяся видеохроника лесных событий свидетельствует, что в этой истории не всё так просто.
Я настолько верил, — или же хотел верить?... — в этот фильм, что решился аж на просмотр оригинальной версии с субтитрами. Не очень удобно, особенно учитывая, что в той версии, что я смотрел, часть пояснительного текста либо не высвечивалась, либо мелькала буквально на мгновение, и была пара реплик, которые уж больно быстро проговаривались, и я тупо не успевал их читать, при том что доселе проблем со скорочтение родного языка проблем не испытывал. Ну-с, зато аутентично.
Фильм прям очень непопулярный, на КП даже тысячи оценок нет. Сначала я удивился, ведь это вроде как этакий конкурент "Ведьмы из Блэр", вышедший с ней примерно в одно время. Но потом я почитал кой-чего по теме и понял. Оно всё так и было. Создатели обеих лент гоняли на всякие кинофестивали, создавали вирусную рекламу, проталкивал свои детища как могли. И по итогу создателям "Ведьмы..." повезло, их выкупили и устроили прокат, который был чрезвычайно успешен. А вот авторы "Последней трансляции", — испытывавшие дефицит бюджета до того, что по тем самым фестивалям возили оригинальную плёнку, так как денег на создание копии у них не было, — так и не смогли найти себе мецената. Пусть на фильм потратили кажущиеся смешными несколько сотен долларов, но видать авторы были прям совсем, так сказать, из народа. Позже они рассчитывали оттяпать хоть кусок пирога популярности "Ведьмы из Блэр", вроде даже иск судебный подавали, но суд они проиграли, а фильм так и остался практически неизвестным а пределами узких кругов любителей жанра. Увы.
Тем не менее, сейчас его звёздый час на этом скромном канале. Поэтому с печальной предысторией всё. Можно теперь и про сам фильм, и сравнить с бывшим конкурентом, взлетевшим на вершину.
И что я могу сказать? Всё на самом деле неплохо. Не так хорошо, как я ожидал, а половина этих моих ожиданий была из-за очень, на мой взгляд, хорошего для хоррора постера. Да, я действительно из тех наивных ребят, что надеется на хороший фильм из-за хорошего постера. Ничего не могу с собой поделать. Но, в любом случае, кино оказалось не настолько ниже моих ожиданий, дабы я мог говорить, мол, "я разочарован" или что-то в таком духе.
Это оказалось больше мокьюментари, недели найденные плёнки. Непосредственно самих записей якобы пропавшей команды документалистика очень мало, там из общих 75-80 минут суммарного хронометража буквально минут 10, если мы отметаем записи с подготовкой и говорим только о самих посиделках в лесу. Это меня чуть расстроило, на самом деле. За счёт этого лента меньше похожа на "Блэр-бабу", нежели хотелось бы. По итогу вышло, что похожи в них лишь задумка сюжета, а исполнение, пусть примерно в том же стиле, но иное. Ну да это ладно.
В середине повествование начинает немножко топтаться на одном и том же месте: в этом я согласен с некоторыми рецензентами, большинство которых нашёл на англоязычном Reddit-е.
Это досадные недостатки, но всё же они не катастрофичны. Жить можно. Тем более, что местами авторам действительно удаётся нагнать жути. Раза два или три мне прям было некомфортно. Здесь, наверно, стоит уточнить, что просмотр я устроил ночью. Большая заслуга этих жутких моментов лежит на звуковом сопровождении и саундтреке. Я бы даже сказал, процентов с 80 всей жути лежит на аудио. Идёт, кажется, обычная сцена с объяснением, дескать, пропала съёмочная группа где-то в лесу, а потом на фоне такие звуки и/или музыку, — уж не знаю точно, первое это или второе, — включают, что не по себе становится. Звуковик здесь вообще молодец, кто бы он ни был.
Поэтому я определённо мог бы порекомендовать "Последнюю трансляцию" любителям жанра... мог бы... кабы не одно маленькое "но". Возможно, те немногие, что фильм смотрели, понимают, о чём сейчас пойдёт речь. Да, именно о ней — о концовке. Концовка "The Last Broadcast" 1998 года — чудовищный слив. Это одно из немногих, в чём обсуждавшие фильм на Reddit соглашались, вне зависимости от впечатлений: "концовка так себе", говорили оценившие фильм, и "концовка трэш", говорили недовольные им.
Даже не знаю, радоваться этому или нет, но я о том, что финал ленты, мягко говоря, спорный, узнал лишь после просмотра, когда полез из интереса глянуть, не один ли я вижу в нём проблему. Нет, не один. Что изменилось, если бы я узнал об этом до начала просмотра? — Сложно сказать. Картину я бы так и так посмотрел, но, возможно, если бы меня заранее предупредили, я не настолько обалдел бы от увиденного.
Но вышло что вышло: я был удивлён. Я не хотел бы чрез меры нагнетать негатив, даже на этот счёт, но это правда первый случай за довольно долгое время, когда я настолько расстроен финалом фильма. Я даже, наверно, сейчас не вспомню, когда в последний раз такое было. Возможно, стоит призадуматься, — из этого можно неплохой материальчик собрать. Надо запомнить.
Так в чём проблема? Здесь и далее вплоть до последнего абзаца будут спойлеры, так что кому не по барабану — бегите. Здесь аж три аспекта, ввиду которых концовка кажется мне любым дном.
Пункт 1. Мне просто не нравится то, чем всё кончилось, чем объяснили главную загадку сюжета. Твист, что на самом деле нет никакого Дьявола из Джерси, а документалистов вальнул сам главный герой, который выступает создателем и единственным ведущим той якобы документалки, что мы смотрим. Лично я нахожу такой поворот сюжета сливом. Мне это кажется просто неравноценным обменом: мы ждали нечто, а получили просто поехавшего журналиста, который читает какие-то непонятно зачем нужные лекции о влиянии Сети на общественное мнение и что-то такое под занавес всея действия. И вообще, чего он потащился с телом в лес, выложил под ногами и стал что-то записывать? План и идея в чём, простите? — а то я запамятовал.
Даже если бы этот финал был бы технически хорошо сделан и снят, он мне всё ещё не нравился бы самим своим содержанием. Но это оказалось не всё.
Пункт 2. Технически и целостностно финал также является булщитом. Во-первых, этот переход, когда девушка-монтажёр осознала, кто есть главный герой, отдаёт такой дешевизной и простотой, что я бы в жизнь не подумал, что увижу такое в хоть сколько-то серьёзном фильме. Там буквально переход из PowerPoint или какой такой программы. Я не знаю, это реально уровень каких-то сверх дешёвых индийских телепередач из девяностых.
Во-вторых, здесь же, в том же моменте, происходит переход от найденных плёнок и мокьюментари к... обычной съёмке. То есть это всё дело снимает не главный герой, а... ну, просто обычный невидимый и как бы несуществующий в мире фильма оператор, как в большинстве фильмов, которые не являются найденными плёнками. На мой взгляд, такой ход плох сам по себе, априори. Если такое происходит в каком-то фильме (а это редко, к счастью), то в моих глазах это сразу минус балл-два от общей оценки. Ну тип ребят, камон, вы определитесь, у нас тут "found footage" или нет, что за полумеры.
Я уж не говорю о том, что начиная с этого треклятого момента кино кажется дёшевым. Моментально становится видно, что мы смотрим фильм с бюджетом в несколько пар очков, которые мне понадобятся для глаз, которые я оцарапал об то, что здесь увидел. То есть до перехода на обычную съёмку никаких проблем с дешевизной не было, я наблюдал довольно хороший мокьюментари-хоррор, а после перехода я смотрю что-то, что по качеству походит на запись чьей-то пьянки дедушкиной камерой. И главное, зачем это вообще? Почему нельзя было просто как-нибудь хитренько это обыграть, дабы это всё ещё был мокьюментари. Сделали бы, что главный герой бросил камеру на пол, а сам пошёл душить девчонку, после чего забрал бы её, не знаю, что-то такое. Никакой острой необходимости в смене перспективы не было. Превратили добротный хоррор в тыкву просто так, ради ничего. Жесть😐
Пункт 3. Финал несколько нелогичен. Где-то во второй половине фильма главный герой делает из найденных записей вывод, что двое из трёх членов группы натолкнулись в лесу на нечто такое, при виде чего оба сразу начали драпать. При том, что один из них, как отметил рассказчик, довольно крупный парень, и тем не менее лица у них были крайне испуганные.
Это хороший момент, который наводит жути. Хотя на самой камере (как бы, а на самом деле нет) не видно нападавшего, но сделано это так, что зритель этому будет только рад.
Только вот в концовке оказывается, что на парней напал сам рассказчик, который ну не сказать, что какой-то громила или просто страшный чёрт. Да, он был чем-то вооружён, и напал резко из темноты ночного леса, но блин... ну не знаю. Окей, допустим, они испугались и из-за этого не успели оказать сопротивление, хотя уж второй мог бы чего сделать, пока псих бил первого, здоровяк всё же, — ну лады. Но неужели главный герой настолько хорош, что сумел догнать убегающего такого же молодого человека в ночном лесу, при условии, что ему понадобилось бы как минимум несколько секунд, дабы добить первую (на самом деле уже вторую) жертву? Быть может, я придираюсь, но вся эта ситуация кажется мне весьма сомнительной.
Вроде бы всё сказал. Поэтому "Последняя трансляция" всё ещё очень неплохой псевдодокументальный хоррор, но с очень плохой концовкой, которая просто всё портит. Некоторые смотревшие на полном серьёзе предлагают просто вырубить фильм на определённом моменте и кадре, чтоб не портить впечатления. И знаете, это тот крайне редкий случай, когда такие призывы кажутся наиболее оправданными. Хотя соглашусь, что стороннему наблюдателю это покажется странным и неправильным. Так и есть, пожалуй. Но просто знайте и будьте готовы к концовке, — вот настолько она "прекрасна". Смотреть всё ещё можно, особенно почитателям поджанра, но держите в уме вышесказанное. Предупреждён — вооружён.