Найти в Дзене

Димитрий Кленский: "Эстония-Россия: война не война, но признаки интернирования – налицо."

Появление в повестке дня эстонской внутренней политики вопроса о лишении избирательного права постоянно проживающих в Эстонии граждан РФ и РБ, снова высветил тему русофобии и притеснений неэстонского населения, что лишний раз подтверждает стремление Таллина превратить Эстонию в мононациональное государство. Подтверждение этому – начатое с невиданным энтузиазмом в Рийгикогу обсуждение соответствующих законопроектов, в которых, к примеру, подчёркивается, что постоянно живущие в Эстонии граждане РФ имеют гражданство «государства-агрессора». Об этнической составляющей в передаче ЭТВ+ «Эпицентр» (6 ноября 2024, 41-я минута записи) говорит информация о том, что социал-демократ Раймонд Кальюлайд дал понять: дело не в паспорте, дело – в национальности. Если бы инициаторы законопроектов не были русофобами и эстонизаторами, то, преследуя ту же цель (устранение реальной угрозы национальной безопасности в лице жителей с гражданством РФ и РБ), они записали бы в законопроектах, что избирательное пра
Димитрий Кленский
Димитрий Кленский

Появление в повестке дня эстонской внутренней политики

вопроса о лишении избирательного права постоянно

проживающих в Эстонии граждан РФ и РБ, снова высветил

тему русофобии и притеснений неэстонского населения, что

лишний раз подтверждает стремление Таллина превратить

Эстонию в мононациональное государство.

Подтверждение этому – начатое с невиданным энтузиазмом в

Рийгикогу обсуждение соответствующих законопроектов, в

которых, к примеру, подчёркивается, что постоянно живущие в

Эстонии граждане РФ имеют гражданство «государства-агрессора».

Об этнической составляющей в передаче ЭТВ+ «Эпицентр» (6

ноября 2024, 41-я минута записи) говорит информация о том, что

социал-демократ Раймонд Кальюлайд дал понять: дело не в

паспорте, дело – в национальности.

Если бы инициаторы законопроектов не были русофобами и

эстонизаторами, то, преследуя ту же цель (устранение реальной

угрозы национальной безопасности в лице жителей с гражданством

РФ и РБ), они записали бы в законопроектах, что избирательное

право в Эстонии распространяется только на её граждан. И точка.

Форма – корректная, не подкопаться, суть – одна и та же.

Вместо интеграции – отторжение и изоляция.

Что ещё важно: обсуждение данной темы в парламенте и в масс-

медиа обнаруживает интересную аберрацию – два обстоятельства,

которые, как бы совпадают с действующим международным

правом, но всё же не соответствуют ему. Это можно объяснить его

«старением», особенно в условиях бурного нарастания тотальных

перемен в мире. В силу чего многие сегодняшние события и

явления, соответствуя смыслу и духу действующего

международного права, в то же время напрямую не стыкуются с его

параграфами.

Примером этого служит и происходящее сейчас в Рийгикогу, где

употребляется слово «война», понимаемое неоднозначно: как

«агрессия», «вооружённый конфликт», было и заявление

официальных лиц о том, что Эстония находится в состоянии войны

с Россией, говорят о том, что «Россия воюет с Эстонией и

Западом» и так далее. Показательно, что и Москва настаивает на

том, что происходящее вооружённое столкновения между Россией

и Украиной представляет собой не войну, а – СВО (Специальная

военная операция). Но всё равно, людей-то убивают и калечат в

вооружённых столкновениях. Это – первое.

А второе – возникает осознание, что вопрос лишения

избирательного права представляет собой надуманную (читай:

необоснованную) дискриминацию имеющих гражданство РФ и РБ

жителей Эстонии – их лишают избирательного права под боле чем

сомнительным предлогом – вины и ответственности за политику

государств, гражданами которых они являются. Обвинителям не

важно, что связь эстонских граждан РФ и РБ с государствами,

гражданами которых они являются, косвенна (например, они не

подлежат призыву в российскую армию, не платят налоги в казну

РФ).

По сути это – применение «коллективной вины» и «коллективной

ответственности», что считается вернейшим признаком

тоталитаризма и человеконенавистничества (вспомним хотя бы

расстрелы гестаповцами заложников – десятков мирных прохожих

прямо на улице за убийство подпольщиками немецкого офицера).

В связи с этим стоит вспомнить Женевскую конвенцию о защите

гражданского населения во время войны, которая имеет два

варианта, они исполнены на разных языках и оба документа

вступили в силу 21 октября 1950 года. В 1993 году Совет

Безопасности ООН признал эту конвенцию нормой обычного

международного права, что сделало её обязательной для

исполнения не только для стран-подписантов, но и всех

вовлечённых в военные конфликты стран.

Женевская конвенция и гибридная война.

Вот некоторые её положения (особое внимание пункту 3):

1. Женевские конвенции требуют от сторон, участвующих в

конфликте, проводить различие между гражданским населением и

непосредственными участниками военных действий

(комбатантами) с целью обеспечения защиты гражданского

населения и гражданских объектов. Запрещены нападения как на

гражданское население в целом, так и на отдельных мирных

граждан.

2. Нападения должны быть направлены только против военных

объектов. Лица, которые не принимают или прекратили принимать

участие в боевых действиях (включая военнопленных), имеют

право на уважение их жизни, а также физической и психической

неприкосновенности. Таким людям должна быть обеспечена

защита и гуманное обращение при всех обстоятельствах без какой

бы то ни было дискриминации.

3. Взятые в плен участники военных действий и интернированные

гражданские лица, находящиеся во власти противника, имеют

право на сохранение жизни, уважение их достоинства, личных прав

и убеждений (политических, религиозных и иных). Они должны

быть защищены от любых насильственных действий и репрессалий.

Они имеют право на переписку со своими семьями и на получение

помощи. Каждому человеку должны быть предоставлены основные

судебные гарантии.

Википедия даёт и определение репрессалий – в международном

праве это правомерные принудительные меры политического и

экономического характера, которые применяются одним

государством в ответ на неправомерные действия другого

государства. На сегодняшний день термин репрессалии устарел и

подобные действия именуются контрмеры или санкции.

Я специально выделил слова и словосочетания, которые с учётом происходящей

гибридной войны (кстати, ставящая такие же цели, как любые

войны в привычном для нас понимании) можно сократить, убрав

некоторые слова, например: «вооружённый конфликт», «военные

действия», «боевые действия» или «интернированные гражданские

лица». А теперь, добавим в заголовок Конвенции к слову «войны»

слово «гибридной» и можно увидеть, что смысл Конвенции

остаётся прежним, но касается уже гибридной войны. Причём,

повторю, цели последней ничем не отличаются от обычных в

нашем привычном понимании войн и вооружённых конфликтов.

Не будет в случае замены слова «войны» на словосочетание

«гибридной войны» и отличий в требованиях к воюющим сторонам

со стороны действующей сейчас Женевской конвенции, который

изложены в перечисленных выше трёх пунктах в отношении

мирного населения.

Разумеется, необходимо прояснить, почему и в условиях гибридной

войны можно говорить об интернированных, то есть

изолированных от общества гражданских лицах.

Гибридная война – та же война, но тоже ужасна.

Предваряю свои размышления непременным возражением – к

современной Эстонии эта Конвенция не имеет никакого значения,

мол, Таллин не объявлял России войны, а та ещё не напала на

Эстонию. Да, формально так и есть. Но это – де-юре, а де-факто

официальные лица не раз давали понять, что Эстония воюет с

Россией, которая в свою очередь полагает, что оказание Таллином

военной помощи Киеву означает соучастие Эстонии в военных

действиях против России.

Да и с международным правом сегодня далеко не всё лады – Запад

подменил его создаваемыми и применяемыми им самим

«правилами». Последние и привели к тому, что современная война,

названная гибридной, представляет собой комбинацию враждебных

действий, когда нападающие стороны не осуществляют военное

вторжение, но подавляют противника, прибегая к кибер-атакам,

информационной и психологической войне, скрытным операциям,

дезинформации, диверсиям, всяческой поддержке оппозиции для

дестабилизации положения в стране.

В Википедии даётся чёткое пояснение: «При этом военные

действия могут вообще не вестись, и с формальной точки

зрения гибридная война может протекать в мирное время.

Нападающая сторона осуществляет стратегическую координацию

указанных действий, сохраняя при этом возможность

правдоподобного отрицания своей вовлечённости в конфликт».

То есть, мы находимся в состоянии войны, которая, как бы и есть, и

как бы и нет. Но реально она идёт! Во всяком случае репрессии и

меры властей применяемые, как инструменты управления

воюющими государствами (в том числе и в Эстонии) один к одному

соответствуют «законам военного времени». Так что вполне

обоснованно с точки зрения здравомыслия и гуманности примерять

на себе положения Женевской конвенции о защите гражданского

населения во время гибридной войны, не признавая традиционную

форму и механизмы обычной войны.

«Интернирование» гибридной войной мирных жителей.

Такой же подход применим к упоминаемым в Конвенции

интернированным лицам. Википедия: «Интернирование –

принудительное задержание, переселение или иное ограничение

свободы передвижения, устанавливаемое одной воюющей стороной

для находящихся на её территории граждан другой воюющей

стороны.... В некоторых случаях интернированием называется

лишение свободы или переселение государством своих граждан,

считающихся неблагонадёжными (обычно — во время войн)».

Так-то оно так, но во многом русское/русскоязычное население уже

третий год, как интернировано – в том смысле, что физически его

ещё не изолировали. Благодаря «гуманизму» эстонизаторов-

русофбов неэстонцев пока массово не репрессируют, не

препровождают в лагеря для неблагонадёжных в дремучие

вяндраские леса, как заметила в одной из публикаций на порталах

Tribuna.ee и Eesti Päevaleht европарламентарий, центристка Яна

Тоом.

А вот и доказательства признаков интернирования неэстонского

населения. Оно лишено нормальных связей с Россией (включая

родственные) – с родиной предков из-за уже наложенных (или

проектируемых новых) Эстонией «вето» на разные составляющие

повседневной жизни человека: это – коммуникация, образование на

родном языке, пользование им, (не)полноценное гражданство,

посягательства на свободу совести (вероисповедания),

неполноценная логистика с Россией, бизнес, культура, туризм,

спорт, да вплоть до таких «мелочей», как запросы в российские

архивы, денежные переводы и т.д и т.п.

Получается какое-то виртуально-«гибридное» интернирование.

Димитрий Кленский,

Таллин, 18 ноября 2024