Сегодняшняя ситуация в целом очень напоминает сценарий Крымской войны 1853 - 56 годов, когда Британия, желая ослабления России и желая изгнания русского царя из европейских элит, спровоцировала Турцию на войну с Россией, а уже потом пользуясь историческими обидами Франции и поддержкой де факто, Австрии и Пруссии при содействии Сардинского королевства изолировала Россию в геополитическом плане и нанесла Российской империи ощутимое поражение. При этом важно учесть, что у Британии не было ни желания ни сил уничтожить Россию, как государство.
Примерно такая же ситуация была и до последних дней, когда Запад используя Украину, как провокатора против России (маленький хулиган начинает, большие хулиганы подходят) осуществил фактическую агрессию против Российской Федерации. Главное, что объединяет эти два исторических события Запад не желал полного разрушения России. В данном случае, Запад хотел уменьшения России но не факт, что при этом Россия должна была бы лишиться ядерного потенциала. Просто новое Русское (Московское) царство с британским царём на троне стало бы идеальной дубиной против Китая. И даже если бы Россия и Китай испепелили бы друг, друга ядерными ударами, то Запад и британцы остались бы в выигрыше. Полезные ископаемые всё равно были бы в их руках.
Для России в данном случае не стоит вопрос о потере государственного суверенитета. Речь идёт о восстановлении статуса жёстко контролируемой криптоколонии, которой Россия была с 1993 года (гос.переворот) до ухода Ельцина в конце 1999 года.
Вопрос победы для России это реванш за поражение в Холодной войне. Причём по нашему мнению, капитуляция в Холодной войне была не стихийной, а управляемой и та ситуация, которая возникла сейчас была запланирована ещё в середине 1989 года.
Для Запада, победа России будет заключаться не в восстановлении контроля над Украиной. Победа России для Запада это её не поражение в любом виде. Если Запад не достигнет результата капитуляции России он будет считать себя побеждённым. Тогда встанет вопрос о том, что такое НАТО и зачем оно нужно и какую роль оно выполняет. Ведь в последних войнах в Ираке и Югославии НАТО всегда побеждало, не говоря уж о Ливии. Правда в Сирии вышла осечка но там НАТО и не было так сильно вовлечено.
Цель Запада не уничтожить Россию, а восстановить свой контроль над ней и не допустить её дальнейшего сближения с Китаем. Альянс России и Китая это заведомое поражение всего западного блока, союз самой богатой сырьевыми ресурсами страны с самой развитой промышленной цивилизацией. При этом обе стороны обладают уникальными технологиями, которыми они могут обмениваться. Это не приемлемая для Запада цена поражения.
В предыдущей статье мы писали, что в военном плане Запад имел целью усыпить внимание России, постепенно поднимаясь по лестнице эскалации, довести ситуацию до такого уровня, когда у Украины окажутся на её территории дальнобойные ракеты способные нейтрализовать пусковые ядерные установки России. С точки, зрения формальной западной логики, официального повода для нанесения удара по блоку НАТО ядерным оружием у России не будет. Ведь против неё применяется конвенциональное не ядерное оружие. По оценкам западных экспертов конвенциональный ответ России будет не достаточным для отражения удара группировки НАТО по территории России и Белоруссии. Но этот план существовал на крайний случай.
В сложившейся ситуации ни НАТО в целом, ни США (кто у власти не важно), ни Западная Европа не могут допустить военной победы России или же её не поражения. Крайний вариант, заморозка конфликта - быстрое перевооружение и с учётом ошибок вперёд на Москву! Цена поражения слишком велика. Какова же эта цена?
Цена поражения Запада в столкновении с Россией или с блоком Россия - Китай, означает окончательное смещение центра силы в юго - восточную Азию и в сторону глобального Юга, которому есть, что припомнить коллективному Западу. Т.е. если Запад не достигает своих военных целей в противостоянии с Россией, то он теряет роль гегемона и теряет геополитический вес. С учётом того, что Запад уже потерял большую часть промышленных мощностей отдав их в Китай, а также потерял доступ к российским ресурсам, то в сухом остатке он теряет геополитическую субъектность. Ибо Европа без российской сырьевой базы это ничто. США самодостаточны но утрата военного авторитета, гегемона №1 в мире, будет означать и сдачу экономических позиций. Крипто - валюты добьют гегемонию доллара, а за этим событиями ... нет краха США не будет, просто Америке придётся перегруппировываться и Трамп придёт надолго. Что, в свою очередь подрывает интересы глубинного государства во всём мире. Под "глубинным государством" мы понимаем транснациональные и прежде всего финансовые компании типа Black Pock и фонда Сороса.
Из приведённого текста вы видите, что вопрос о тотальном уничтожении сторон не стоит. Здесь нет глобального идеологического противостояния, в классическом понимании мы видим некий кризис империализма, т.е. крушение устоявшихся империй и гегемоний, причём если, кто-то попытается говорить об ускорении истории то мы не согласимся. Доминирование США, в полном объёме заняло не более 23 - х лет, с 1991 по 2014 год, когда Россия напрямую пресекла планы Вашингтона по смещению режима Башара Асада в Сирии. Тогда для США прозвенел первый звонок и их незыблемые позиции на Ближнем Востоке были серьезно расшатаны. Вспомним, что новая Европа Наполеона просуществовала около 15 лет, а Третий Рейх просуществовал чуть более 20 лет. Гегемония Запад из той же истории. И будет завершена с тем же результатом.
Европа окажется расколотой. Часть Европы будет и далее получать ресурсы из России, а Франция и Британия попытаются вернуться в Африку. Но это уже другая история. А вот выбить США с Ближнего Востока полностью, вряд ли удастся слишком глубоко там пущены корни.
Конфликт Россия - Запад обострил и внутренний конфликт внутри самого западного блока, в случае недостижения цели победы над Россией, между Франко - британским союзом и США может произойти серьезный конфликт. Такова цена за пожар на Украине. Который кстати неизвестно, кто зажёг.