Ох уж эти мне психологи! Нет, понятно, что психологов понавыпускали много, а сейчас они в таком количестве оказались не нужны, а нужны, оказывается, рабочие и инженеры, которых почти не выпускали все эти годы. Но у психологов ведь тоже есть семьи и дети, тем более что большинство из них – женщины, и эти семьи тоже хотят каждый день кушать. Вот и приходится «психологиням» крутиться, как могут, в том числе подрабатывать в Дзен, а для этого соответствовать, так сказать, «запросам публики». А, поскольку, есть подозрение, что женская аудитория здесь преобладает, то надо соответствовать ее запросам. К сожалению, людей, живущих на свете вообще без проблем, не бывает, при этом проблемы бывают разные, в том числе те, которые появляются благодаря действиям самого человека. Решать такие проблемы можно, если признать, что проблема создана лично самим тобой, и что придется смириться с тем, что при решении этой проблемы определенные потери неизбежны, зато потом можно приобрести собственный опыт, чтобы не попадать в аналогичную ситуацию снова. Но как раз признать свою ответственность за свои действия очень сложно, гораздо проще переложить ответственность на кого-то другого, будь то, мужчины или женщины, родные, коллеги, общество или государство. Ну, а где есть спрос, будет и предложение: именно статьи «психологов», снимающих ответственность с человека за его поступки и перекладывающего ее на других, пользуются особой популярностью, принося подписчиков и, соответственно, доход.
Иногда «психологи» выбирают в качестве «козла отпущения» какую-то одну категорию, например, мужчин или женщин, а иногда используют все – главное снять с человека с проблемой ответственность, переложить ее на другого, а самого человека представить в качестве жертвы. Таких «психологов», я думаю, каждый из нас встречал на Дзен много раз. Помогает ли такой подход «жертве»? Вряд ли. Но он ей очень нравится.
Такой подход свойственен и современным феминисткам, извратившим идею «до наоборот»: вместо самостоятельной женщины, достойного партнера мужчины, у современных феминисток мы видим женщину-жертву, которую угнетают и обманывают все, кому не лень (впрочем, и часть мужчин не свободно от такого подхода к собственной персоне). Такая женщина-жертва не может решить самостоятельно ни одной, часто созданной собственноручно, проблемы – ей всегда необходима помощь всех вокруг, причем, она этой помощи не просит, она ее требует, а то и умело манипулирует. И именно эту помощь и стоит ли ее оказывать, мы и обсудим сегодня.
Я знаю много примеров громкого и возмущенного требования такой помощи при полном отсутствии логического обоснования. Чтобы было понятно, я буду приводить конкретные примеры. Вот встретила я на просторах Дзен женщину, очень недовольную тем, как государство решает проблемы граждан практически во всех областях, в том числе и демографическую проблему. Государство, по мнению этой женщины, все делает не так, но при этом она готова помочь государству собственным участием в решении демографической проблемы, но только при условии доступности для всех желающих круглосуточных детских учреждений. Для меня, например, так до сих пор и остается непонятным, зачем рожать детей, если не желаешь не только самостоятельно их воспитывать, но даже видеть ежедневно, и уж тем более непонятно, как можно передоверить воспитание собственных детей этому «нерадивому» государству, не способному ни одной проблемы нормально решить. Какой-то смысл в этом, вероятно, есть, но я его так и не поняла, а на прямо заданный вопрос получила от оппонента вместо внятного ответа много негатива в мой адрес.
Или вот другой пример: многие женщины с детьми считают, что их родители обязаны оказывать бескорыстную помощь в воспитании собственных внуков, аргументируя это тем, что родные люди должны помогать друг другу. С тем, что близкие люди должны помогать в сложных ситуациях, я согласна: родные люди обычно помогают в чрезвычайных ситуациях, если такое случается, например, если кто-то заболел, или еще какая-то напасть случилась, при этом родные люди могут и просто помогать по собственному желанию и взаимной договоренности, хотя не обязаны этого делать. Но обычно речь идет не о разовой, а о постоянной помощи, то есть бабушки и дедушки должны стать бесплатными нянями для внуков, независимо от того, хотят они это делать или нет. И что самое удивительное в этой ситуации эти женщины с детьми преподносят своим родителям такое решение как ультиматум, и в случае отказа родителей от этого ультиматума они, в свою очередь, грозят отказать своим родителям в помощи в старости. И что самое странное, не видят в этом никакой алогичности, так как в их сознании эти родственные отношения должны действовать только в одну сторону – на их личное благо, и перестают действовать в другую сторону, если их личные желания не будут прежде удовлетворены.
Но самая интересная «дискуссия» (в кавычки слово взяла потому, что дискуссией это было сложно назвать, скорее, попытка базарной склоки со стороны «жертв») возникла у меня после чтения статьи одной «психологини», которая рассуждала о насаждении вины «жертве обстоятельств» советчиками и «помогальщиками». Она там написала о том, что часто советы, особенно от людей не близких, сводятся к тому, что «жертву» обвиняют в том, что она своими предыдущими действиями нажила себе проблему, по ее мнению, особенно это касается женщин, живущих с мужчинами алкоголиками и абьюзерами. «Разве не бывает» - вопрошала «психологиня» – «что женщина прожила с мужчиной 5-7 лет, родила троих детей, младший из которых еще грудничок, а мужчин – раз, и стал алкоголиком, хотя раньше за ним такого вообще не водилось. И вот теперь этот мужчина-алкоголик, хотя пока не поднимает руку на женщину, но громко орет и хлопает дверьми, будя и пугая детей, а потом, когда протрезвеет, стоит на коленях, просит прощенья, и обещает бросить пить. И даже бросает… до первого срыва, а потом все начинается по новой».
Нет, я вовсе не собираюсь глумиться над женщинами, попавшими в трудную ситуацию, хотя довольно странно, что за несколько лет счастливой семейной жизни нормальный мужчина способен из трезвенника превратиться в алкоголика, но допустим, что такое бывает, мы сейчас не это обсуждаем, мы обсуждаем проблему женщины, попавшей в трудную ситуацию. И вот тут возникает еще одна странность в этой «психологической» статье: зачем в сложной ситуации женщина обращается за советами к посторонним людям, хотя логичнее, казалось бы, обращаться к близким людям, которые хотя бы приблизительно представляют ситуацию и способны давать советы по существу? Мне вот почему-то кажется, что женщина не за советами к посторонним людям обращается, а за помощью, причем, скорее всего, за помощью материальной. И делает она это потому, что близкие люди ей уже в этом отказывают по одной простой причине: эта оказываемая помощь не разрешает ситуации, она способствует продлению имеющейся ситуации, например, муж-алкоголик пропивает все деньги, детей не на что кормить, женщина просит взаймы у родных раз, другой, третий, но отдавать ей нечем, поэтому родные на какой-то энный раз вынуждены ей отказать, понимая, что не помогают женщине кардинально решить проблему, а просто становятся для нее денежными донорами. И тогда женщины приходится обращаться к коллегам или соседям, которые, естественно, хотят знать, зачем женщине эти деньги, так как одно дело помочь женщине разово для кардинального решения проблемы, и совсем другое взять эту женщину с детьми на частичное содержание, и женщине приходится рассказывать всю ее личную историю. Естественно, люди воспринимают эту историю и выражают свои эмоции по-разному, в зависимости от того или иного восприятия этой истории, а также от культуры и воспитания, но какие могут тут быть претензии, если тебе нужна помощь? Можно, конечно, гордо отказаться от помощи, но тогда, как дальше жить?
И что же советует наша «психологиня»? А она гневно обрушивается на «помогальщиков»: вы, мол, или молча помогайте, или не помогайте совсем, нечего тут людям в душу лезть! Короче, смысл в том, что женщина и без советов знает, как ей жить, а вы или давайте деньги, или идите лесом. Причем, советы по кардинальному решению проблемы тоже не приветствуются, так как «жертва» отнюдь не собирается решать проблему, она просто пытается манипулировать людьми, и ничего при этом не менять. В комментариях к статье был приведен еще один пример женщины-«жертвы»: женщина и мужчина прожили в браке более 20 лет, у них двое детей, они совместными усилиями почти закончили постройку дома. Но тут у мужа случилась новая любовь, после чего он стал груб с женой, перестал с ней считаться и стал ей, якобы, угрожать насилием, если она подаст на развод (надо понимать, будет делить совместно нажитое имущество). Сочувствующие «жертве» в комментариях признали положение «жертвы» безвыходным, так как «у женщины маленькая зарплата, так как она же детей растила, да и она снимать жилье не сможет, а если она съедет из недостроенного дома, то туда въедет любовница мужа». Вот беда-то! И в результате высказана робкая надежда, что если бы был принят закон о домашнем насилии с ордером о запрете приближения, то можно было бы получить запрет мужу приближаться к ней и, соответственно, к дому, и жить там одной с детьми. Вот было бы классно! То есть женщина не хочет решать проблему, она хочет ее «пересидеть». Что ж, это ее право, только непонятно, почему надо ей сочувствовать и, тем более чем-то помогать, пока она будет достигать своей цели. Впрочем, она ведь может и просчитаться, и последствия такой стратегии могут быть для нее очень плохими (прецеденты были), не говоря уже о детях, которые все это время будут находиться в такой нехорошей семейной атмосфере. Но тут уж каждый выбирает, что ему важнее, взвешивая преимущества и риски.
Во всех описанных ситуациях «жертвы» прекрасно знали, чего они хотят и в советах не нуждались, а откровенно пытались манипулировать, «помогальщики» были им обязаны только молча помогать на условиях «жертвы»: платить повышенные налоги для желающих получить место в круглосуточном детском учреждении; заниматься воспитанием их детей безвозмездно, причем в соответствии с указаниями «жертвы»; молча материально помогать «жертве» растить своих детей до тех пор, пока она не избавится от мужа-алкоголика по естественным причинам, или не дождется принятия закона о домашнем насилии с запретительным ордером для мужа изменника и абьюзера, чтобы единолично пользоваться общим жильем или же просто любовницу «пересидит». Мало того, как выяснилось, тех «помогальщиков», кто посмеет оказывать помощь, комментируя ситуацию не в пользу «жертвы», или просто не поддастся на манипуляции, страдающие и забитые «жертвы» считают не иначе, как мра…ми.
Мне почему-то не хочется помогать на таких условиях. А как вы считаете?