Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Ученый

Повышение государственных пошлин за обращение в суд. Неоднозначность такого решения

Многие были просто в шоке от 10 кратного повышения размером государственных пошлин за обращение в суд. Из тех, кто часто обращается в эти самые суды. Конечно, пошлины не поднимали ну очень уж долго, еще со времен, когда минимальный размер оплаты труда был 100 рублей. Неприлично долго. Но тем не менее, мы считаем что это очень много, и не с точки зрения того, что нужно меньше, а с принципиальной позиции о том, что это означает. Если рассмотреть пошлины за обращение в суд по гражданским делам, то здесь возражений нет, поскольку хозяйствующие субъекты, в том числе и физические лица решают свои спорные вопросы. Если расходы государства на это таковы, что пошлина должна быть такой, то может это и правильно, то есть справедливо. Но когда мы говорим о спорах по административным делам, когда оспариваются незаконные действия чиновников, то пошлина вообще выглядит странно. Ведь поводом для обращения в суд обычно бывают различные нарушения закона со стороны бюрократии, и пускай они только предпо

Многие были просто в шоке от 10 кратного повышения размером государственных пошлин за обращение в суд. Из тех, кто часто обращается в эти самые суды.

Конечно, пошлины не поднимали ну очень уж долго, еще со времен, когда минимальный размер оплаты труда был 100 рублей. Неприлично долго.

Но тем не менее, мы считаем что это очень много, и не с точки зрения того, что нужно меньше, а с принципиальной позиции о том, что это означает.

Если рассмотреть пошлины за обращение в суд по гражданским делам, то здесь возражений нет, поскольку хозяйствующие субъекты, в том числе и физические лица решают свои спорные вопросы. Если расходы государства на это таковы, что пошлина должна быть такой, то может это и правильно, то есть справедливо.

Но когда мы говорим о спорах по административным делам, когда оспариваются незаконные действия чиновников, то пошлина вообще выглядит странно. Ведь поводом для обращения в суд обычно бывают различные нарушения закона со стороны бюрократии, и пускай они только предполагаемые.

Тем не менее, получается, что государство вместо того, чтобы облегчать контроль за своими бесконтрольными чиновниками, устанавливает за это плату, причем такую, что не захочешь.

Фактически, суд, как государственный орган, занимается контролем за другими государственными органами, и почему он это должен делать за плату, если он специально получает деньги ха это?

Причем основанием и толчком для этого является деятельность всего того же гос. органа.

Фактически, вся эта система судебного контроля является излишней, так как вся система бюрократии основана на строгом вертикальном подчинении чиновников друг другу, и наверху находится главный начальник, который, по идее, обязан следить, чтобы все его подчиненные действовали по закону и сам устранять все нарушения.

Этот начальник имеет всю полноту власти, полную компетенцию, лучше любого судья знает, что лучше и как нужно поступать. Для чего тогда нужен судебный контроль?

Получается, что он нужен потому, что этот главный начальник либо становиться необъективным и предвзятым, а потому не способен устранять все нарушения своих подчиненных, либо он просто не успевает все их рассматривать и устранять, передает их заместителям, те своим заместителям, а их он снова не успевает контролировать.

И в первом и втором случае это означает, что вся система бюрократии неэффективна и порочна, и невозможно ее настроить. Нарушений очень много.

Может ли в этом случае все изменить и помочь судебная система? Конечно же нет, так как она во первых тоже завалена работой, во вторых ангажирована на стороне гос органов, в третьих, не так компетентна по некоторым вопросам.

Есть еще один орган государства, который независим и следит за соблюдением законов - прокуратура. Она способна подменить собой разбирательство в суде и при этом обладает всеми теми же свойствами, что и суд: независимость, наличие компетентности, создана для того же, что и суд - разрешать споры и реагировать на нарушения.

Справляется ли эта структура? Нет. Она стала просто лишним колесом в нашей бюрократической системе.

Вот мы и пришли к итоговому результату: работа государственной система разбалансирована, неэффективна, контроль за ней почти не осуществляется, ни ее руководством, ни прокуратурой, а теперь это еще и затрудняется делать в суде.

Есть еще депутатский контроль, но про него совсем никто ничего не знает, на него просто никто не обращает внимание. Как правило, он ограничивается только направлением депутатского запроса и получения формального ответа на него.

Справедливо ли вообще при таком состоянии бюрократической системы брать государственную пошлину за обжалование ее незаконных действий?

Ответ за Вами. Но по нашему мнению - нет, так как, во первых, затруднит все то, что и так не происходит, а значит вредно, а во вторых, получается, что государство перекладывает на граждан то, за что само несет ответственность. Ведь ее чиновники - это ее вина в том, что они натворят.

Никакой пошлины за возбуждение дел такой категории быть не должно.

______________________________

стажировка у адвоката на общественных началах. условия и подробности здесь - vk.com/@advucat-stazhirovka-u-advokata,

либо тут - https://www.avito.ru/moskva/predlozheniya_uslug/zaochnaya_stazhirovka_u_advokata_622919845?ysclid=m7lp0y6c6j864452662