Работодатель разъяснил возникшую ситуацию, сославшись на свои юридические обязательства. Среди них было обязательство вносить в трудовую книжку запись, которая должна в точности соответствовать тексту приказа об увольнении. Это требование закона, соблюденное работодателем, привело к появлению в книжке фразы, которая изначально была указана в приказе.
Этот вопрос всплыл на фоне другой продолжительной драмы. В последние месяцы трудовой деятельности данной сотрудницы ситуация накалилась из-за её решения обратиться в суд. Женщина обвинила компанию в том, что на протяжении 18 лет её заработная плата не подвергалась индексации. Это стало веской причиной для судебного разбирательства, которое инициировала сотрудница против своего работодателя.
Со временем дела усложнились. Не дождавшись окончательного судебного решения по своему первому иску, сотрудница предпочла самостоятельно уйти с работы. Однако на этом её судебные тяжбы не закончились. Она вновь обратилась в суд с просьбой исключить из трудовой книжки запись с неофициальной характеристикой «Любитель судов».
Суд, изучив все обстоятельства дела, вынес решение в её пользу. Признано, что требование истицы действительно обосновано. В итоге суд обязал работодателя произвести изменения в приказе об увольнении, удалив из него оспариваемую фразу. Более того, в качестве компенсации за причиненный моральный ущерб сотруднице была присуждена сумма в размере 10 000 рублей.
Что касается её первого иска, связанного с невыплатой индексации заработной платы, это судебное дело также завершилось в её пользу.
Пресс-служба судов Свердловской области подтвердила факт успешного завершения обоих судебных процессов, предоставив ясность и справедливость для истицы, 6 марта 2024 года.