Жуков ПЕ доцент Кафедры общественных финансов
Финансового Университета, в прошлом депутат Моссовета, сопредседатель Христианско-Демократической партии России
Победа Дональда Трампа на выборах в США создает для России, Украины и для всего мира шансы на завершение конфликта в Украине, снижение геополитической напряженности, снятие торговых барьеров и санкций и будущий экономический рост.
Это – шанс на лучшее будущее не только для России и Украины, но и для всего мира. Главная помеха, как обычно - эгоистические интересы отдельных политиков и политических группировок. Но есть и более серьезные помехи – идеологические, геополитические и общий антироссийский настрой общественного мнения, сформированный массированной и оголтелой антироссийской пропагандой за последнее десятилетие.
Эта пропаганда берет начало с «информационной войны», объявленной России президентом Украины Зеленским в 2014 году с целью возвращения Крыма. Однако после 2022 года она уже не является монополией СМИ Украины, перешедших почти полностью под контроль государства еще в 2021 году. Теперь эта пропаганда поддерживается большинством «независимых» СМИ США и ЕС, включая даже «качественные». Хуже всего то, что уровень диффамации России, включая чистую клевету и частичное искажение информации, уже достиг полноценного размаха военной пропаганды, а такая военная пропаганда может рассматриваться в России, как возможная подготовка к войне.
Идеологические помехи для нормализации отношений между Россией и США, а также ЕС, формально обусловлены различиями между российской суверенной демократией (СМИ на Западе ее называют авторитаризмом) и политическим устройством современных демократических страна (в т.ч. НАТО). Однако, выборы в США и в странах ЕС 2024 года показали, что сегодня главное идеологическое противостояние возникает не между странами с «авторитарными» и «демократическими» правительствами, а между идеями внутри самих этих стран.
Сегодня в США и ЕС очевидно различие между агрессивной, идеологией, которая лицемерно называет себя, «либеральной» и более консервативной современной «национальной» идеологией. Современная «национальная» идеология, на самом деле, во многом, наднациональная, объединяющая людей разных стран и этнической принадлежности. А «национальной» ее называют потому, что она ориентирована на сохранение традиционных ценностей: национальных, религиозных и культурных, составляющих своеобразие наций, но во многом их объединяющих. В том числе, на сохранение национальных идей разных наций, но в обновленной, «космополитической» форме.
«Либералами» себя называют, в первую очередь, сторонники преобладающих сегодня во многих странах идей ликвидации национальных и традиционных ценностей и создания некой безликой «мультикультурной» (или безкультурной) среды с «современными» взглядами. В своих радикальных проявлениях эти взгляды отчетливо проявляют себя как агрессивно атеистические (в т.ч. антихристианские и антимусульманские), но они также направлены и против других традиционных ценностей, в т.ч. семейных, института брака, прав собственности и др. Эта новая «либеральная» идеология имеет очень мало общего с традиционным либерализмом, как и с любыми традиционными европейскими ценностями.
Традиционный либерализм (в варианте французских просветителей) – идеология, основанная на презумпции здравого смысла, рационального сознания, свободы слова и совести, уважения к каждому мнению (возможно, даже плюрализма). Отрицание религиозных идей и опора на гуманизм, во многом, оставляли различие либерализма от более консервативных демократических идей, хотя в США и Британии либерализм вполне совмещался в христианскими ценностями. Среди общих идей либерализма и христианства - уважение к правам и свободам человека, демократическим принципам правления и к правам собственности, как части прав и свобод человека и т.д.
Новые «либералы» - активные противники вообще всех традиционных идей и традиций – национальных, культурных, этнических, семейных и т.д. Этот культурный багаж они рассматривают, как старый хлам. Кроме того, в этой идеологии виден левацкий крен, причем именно социалистический, а не социал-демократический, так как уважения к демократическим ценностям и к правам собственности у новых «либералов» примерно столько же, сколько и к другим традиционным ценностям. Ведь, в конечном итоге, европейская идея народовластия – это культурная традиция, восходящая к Древней Греции. Если отвергаются все традиционные ценности, то разве не должна быть пересмотрена идея народовластия, связанная со свободой слова и информации?
Все это хорошо знакомо бывшим гражданам СССР и других коммунистических стран. Фактически, это модернизированный вариант социалистической идеи (без демократического противовеса). Большевистская идея 1918 г. отрицала не только национальные ценности и религию, но также все традиционные институты, в том числе собственности и брака. Как писал В. Маяковский (Левый марш) «Довольно жить законом, данным Адамом и Евой, мы клячу истории стронем, левой, левой, левой!».
Сторонники новой «либеральной» идеи не проявляют особого уважения ни к демократическим ценностям, ни к свободе слова и мнений, ни даже к правам собственности. В ЕС их цель, по видимому, сломать все старые национальные ценности и создать некую новую нацию, интернационального типа. Возможно, что новый тип «европейского» социализма, хотя как он может быть «европейским», если разрушить все традиционные ценности?
Правильно было бы называть новых «либералов» новыми социалистами (но не социал-демократами, т.к. демократия тоже традиционная идея). С точки зрения, «новых социалистов», народовластие и права на свободу слова и информацию должны пониматься только в контексте их идей отрицания традиционных ценностей и создания мультикультурного общества.
Поэтому, например, можно ограничивать свободу слова, под предлогом «борьбы с российской пропагандой» (по большей части выдуманной), можно запускать компании по публичному буллингу и шельмованию всех несогласных с идеями нетрадиционных отношений и т.д. Более того, опыт президентских компаний в США показал, что в арсенал борьбы с несогласными может входить возбуждение уголовных дел по надуманному поводу (в частности, против Дональда Трампа) и даже конфискация собственности по надуманным искам, если судьи становятся на сторону этой идеологии. Правда левацкий характер идеологии новых социалистов ни в США ни в ЕС не может пока проявиться в полной мере, так как этому препятствуют действующие законы, а для их переписывания у «новых социалистов» пока что не хватает поддержки. Судя по текущей тенденции, ее и не будет.
Две главные проблемы, которые привели в перелому общественного сознания в ЕС и в США – экономическая стагнация и нелегальная миграция. Экономической стагнации можно было избежать, но в части экономики социалисты никогда не были сильны. Их центральная идея – отобрать у богатых и отдать бедным, как правило, крайне вредно отражается на экономике.
Последняя попытка применить эту идею была предпринята Жозефом Борелем (и другими представителями Социнтерна) в отношении 300 млрд. долл. российских резервов. Идея была – отнять российские деньги и направить на войну с Россией (на убийство солдат и мирных жителей). Эта идея оказалась нереализуемой из-за юридического статуса валютных резервов центрального банка. Если бы эта идея была реализована, то мы бы увидели масштабную европейскую «Панаму», с участием украинских бюрократов (известных своей неподкупностью) и связанных с ними европейских бюрократов.
В части нелегальной миграции в ЕС «новые социалисты» сделали все, чтобы под предлогом «корректности» смешать в одно две совершенно разные категории – нелегальных мигрантов и беженцев. Поскольку законы ЕС имеют презумпцию в области прав человека, было принято по умолчанию считать любого нелегального иммигранта беженцем, пока не доказано обратное (даже если это уголовный преступник, «бегущий» от полиции). Это привело к переполнению Европы нелегальными иммигрантами, росту доходов преступных группировок и преступности и росту социальной напряженности в ЕС.
Очевидно, что процесс иммиграции трудно оставить, но он должен находиться под контролем. Кроме того, Европе нужен приток иммигрантов, но только легальных. Однако открывая широко пролом в заборах для нелегалов, власти ЕС одновременно и вынужденно закрывали ворота для легальной иммиграции. Было ли это преднамеренной политикой с целью создать «клиентуру» для социальной помощи «беженцам» и изменить электоральные предпочтения в сторону социалистов? Даже если это так, то, судя по выборам 2024 года, это не сработало. Негативная оценка избирателей явно превысила возможные плюсы от голосов иммигрантов.
В США новый социализм получил широкое распространение в Демократической партии, хотя и там есть иные течения. Что более удивительно, так это то, что ее сторонники задают тон даже среди консервативных партий ЕС (таких, как ХДС-ХСС в Германии и республиканцев во Франции и даже консерваторов в Британии).
Тоталитарный характер пропаганды нового социализма лучше всего проявился в ходе конфликта России и Украины. Например, «мирный план» Зеленского. Фактически, это план войны до победного конца (возможно, конца Украины), но он представляется пропагандой как «мирный план»! Это мы уже встречали в книге Оруэлла 1984, это тезис «мир – это война!».
Чтобы заставить Россию вернуть Украине Крым и Донбасс силовым путем, предполагалось, что Украина, при материальной, технической и информационной поддержке НАТО нанесет России полное поражение. То есть - разгромит армию, разрушит промышленность и волю к сопротивлению. Именно так видели мир «с позиций силы» некоторые украинские чиновники (например, Подоляк). Когда Украина отвергла мирные предложения России в 2022 году и начала эскалацию конфликта при поддержке НАТО, они не скрывали своей радости и были уверены в победе. В откровенных высказываниях они мечтали расчленить Россию на части (с позиций силы) и заставить эти части выплачивать Украине дань, в течение жизни многих поколений. Наверняка при этом возникли бы и территориальные требования к России. Однако даже если бы опасность такого сценария только возникла, то с высокой вероятностью Россия применила бы ядерное оружие против ВСУ и изменила бы ситуацию.
Жизнь показала, что маниловские мечты украинских чиновников изначально были столь же нереальны, сколь и военные планы Генштаба Польши в 1939 году о кавалеристском походе на Берлин. Даже при мощной поддержке НАТО Украина не в состоянии нанести поражения России. Наоборот, Россия, вероятно, могла бы нанести полное поражение Украине, но сдерживается, так как при этом была бы неизбежной эскалация конфликта, вплоть до столкновения с НАТО.
Возникает вопрос – Слуги народа в Украине и их фюрер Зеленский понимают нереальность своих требований? По-видимому, это их не очень волнует. Пока текут деньги ЕС и США, они могут управлять денежными потоками (вероятно, не без выгоды). А пока идет война, их нельзя переизбрать – таковы украинские законы. То, что гибнут люди, военные и гражданские, вряд ли их сильно тревожит. Одно из первых заявлений Зеленского было в начале войны, что он готов воевать хоть 10 лет. Он может и больше, вне зависимости от мнения народа, так как переизбрать его во время войны невозможно. Поэтому он всегда будет выдвигать нереальные условия и противиться любым мирным соглашениям.
Единственный шанс для России и Украины на мир возник сейчас, после избрания Дональда Трампа. США обладают достаточным политическим и финансовым весом, чтобы преодолеть сопротивление новых социалистов в Европе и заставить Зеленского пойти на мирные переговоры.
Если это произойдет, то США и Дональд Трамп одержат величайшую дипломатическую победу в 21 веке. Можно предположить, что это не только остановит войну, но и даст миру шанс на восстановление стратегической стабильности, снятие барьеров и на рост экономики. Реальные условия мира появятся только в результате переговоров. Но если действовать в духе Атлантической хартии 1944 г., Рузвельта и Черчилля (положенной в основу НАТО), то ни США ни ЕС ни НАТО не должны пренебрегать мнением населения спорных территорий.
Сейчас, как мне кажется, со стороны России было бы крайне желательно предпринять дипломатические и политические шаги в сторону улучшения отношений с США.
В качестве сигнала к улучшению отношений могло бы послужить открытие в Москве памятника и мемориала Джона Кеннеди - лучше всего, рядом с посольством США.
В сложившейся ситуации, когда отношения между Россией и НАТО дошли до весьма высокого уровня обострения, было бы крайне важно напомнить об этом великом президенте США, который сумел предотвратить ядерную войну, казавшуюся почти неизбежной.
Как минимум, этим будет отчасти выплачен наш долг памяти и величайшей признательности этому выдающемуся человеку, благодаря мужеству и стойкости которого мы сейчас живы и который трагически погиб, отдав жизнь за свои идеалы, в борьбе с теми же силами зла и войны.
]]>