Система видеонаблюдения во дворах домов часто оказывается бесполезной, так как управляющие компании отказываются предоставить жильцам записи, ссылаясь на Закон о защите персональных данных.
Один из таких споров разбирался в суде.
👉 Мужчина потребовал от УК записи с видеокамер после того, как его автомобиль повредили неизвестные. Управляющая компания отказалась, ссылаясь на то, что собственники дома не согласовали порядок предоставления информации, полученной системой видеонаблюдения, а обработка и передача таких данных может нарушить Федеральный закон "О персональных данных" (152-ФЗ от от 27.07.2006 г.)
В суде в итоге поддержали мужчину, чьё имущество пострадало.
🔹 Суд признал, что придомовая территория многоквартирного дома отвечает всем признакам публичности и открытости для свободного посещения, видеонаблюдение мест общего пользования с целью обеспечения безопасности имущества и предотвращения противоправных действий в отношении этого имущества со стороны третьих лиц не предполагает и не несет нарушения прав лиц, попадающих в зону такого наблюдения.
🔹 Кроме того, согласно подпункту 2 п. 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
Суд обязал УК предоставить записи истцу, т. к. она обеспечивает содержание общего имущества дома – в том числе системы видеонаблюдения, а использование данных с видеокамер соответствует принципам защиты нарушенного права (Четвертый КСОЮ, Дело № 88 – 16564/ 2024).