Призыв выстраивать новый политический язык без дихотомии капитализм-социализм востоковеда и преподавателя Народного Университета им. Дарьи Дугиной Ольги Бонч-Осмоловской вызвал странно резкую реакцию «Сынов монархии». Они увидели в этом призыв ограбить русских, как в 1917.
Предположение занятно, хоть и звучит, как американская антикоммунистическая агитка. Только вот каких они русских имеют в виду? Новых русских? Тех, кто нажился в лихие 90-е преступным путём? Махинаторов и приватизаторов? Остальные русские как раз и были ограблены в это время, когда в Россию ворвался столь дорогой сердцу «Сынов монархии» капитализм.
Скажете, что надо выстраивать капитализм с человеческим лицом, как в Европе и США? Но вот знают ли уважаемые «Сыны монархии», что капитализм в Штатах и европейских странах давал свои плоды за счёт эксплуатации колоний. У нас же не только нет сейчас такой возможности, мы сами встроились в мировую капсистему в качестве колонии, когда покончили с советским проектом. И выбраться оттуда и стать экономически независимыми – сегодня одна из первейших целей для России.
Не надо быть никаким левым, чтоб понимать, что нашей стране нужен собственный суверенный экономический курс. Каков он должен быть, это разговор открытый. Но то, что ясно однозначно, - частная собственность не должна быть священной коровой.
«Сыны монархии» ловко обходят вопрос о ростовщичестве и спекуляциях, категорически запрещённый православной Церковью, и останавливается на том, что церковь одобряет собственность и богатство, приводя в доказательство цитату свят. Иоанна Златоуста.
Препираться святоотеческими цитатами – метод эффективный. Вырванные из мест своего обитания, они вполне годны в качестве дубины, которой можно побивать оппонента. Судя по всему, «Сынам монархии» иные цитаты из свят. Иоанна Златоуста, который является одним из самых последовательных и ярых обличителей любостяжания, прекрасно известны, но мы приведём их для читателя.
«Я никогда не перестану повторять, что приращение богатства более и более возжигает пламя страсти и делает богачей беднее прежнего, возбуждая в них беспрестанно новые пожелания… Смотри вот, какую силу и здесь показала эта страсть. Того, кто с радостью и усердием подошел к Иисусу, так помрачила она и так отяготила, что когда Христос повелел ему раздать имение свое, он не мог даже дать Ему никакого ответа, но отошел от Него молча, с поникшим лицом и с печалью».
Судя по всему, святитель не считал богатство чем-то нейтральным, чем можно беспрепятственно обладать, сохраняя христианскую совесть чистою. Более того, он полагал страсть к обогащению огромной бедой для всей Вселенной.
«От неистовой любви к деньгам все погибло. Кого, кого мне винить, — не знаю: до такой степени это зло завладело всеми, — правда одними в большей, другими в меньшей мере, однако — всеми. И подобно тому, как сильный огонь, будучи брошен в лес, все ниспровергает и опустошает, так и эта страсть губит вселенную: цари, правители, частные люди, нищие, женщины, мужчины, дети, — все в равной мере поработились этому злу. Как будто какой–то мрак объял вселенную, — никто не выходит из опьянения! Правда, против любостяжания слышатся бесчисленные обвинения, и в частном разговоре, и среди народа; но исправления нигде не видим».
Но даже если мы целиком удовлетворимся той мыслью, что не богатство зло, а страсть к нему (в жизни их, увы, невозможно отделить), то и это не опрадывает капитализма. В чём, собственно, состоит этика капитализма, как не в стремлении к собственному обогащению, которое должно быть общественным двигателем?
Несомненно, богатство могло бы быть чем-то нейтральным, но только не будь мы подвержены греху. А таких, увы, в человеческом роде не было и не предвидится.
Да, вопрос о полной отмене частной собственности – это вредная утопия. Мы не построим никогда общинного хозяйства в масштабах человечества или отдельного народа. И «отобрать и поделить» - это точно не наш призыв. Подходов может быть много, и они могут чередоваться со временем.
Национализация стратегических отраслей экономики – это, конечно, вопрос безопасности страны. Но даже крупный бизнес может быть в частных руках при условии, что основным благополучателем будет народ, страна в целом. Про малый бизнес даже и говорить нечего: человек должен иметь возможность реализовать свою инициативу.
Сочетание различных типов хозяйствования исходя из представления о благе России – вот наш основной посыл.
К слову, на заметку всем «Сынам монархии». Противопоставление социализма и монархии – ложное. В абсолютной монархии вообще всё должно принадлежать государю, который заботится о благе целого. Захотел – забрал, национализировал или назначил другого собственника. Как Господь Бог, который и есть настоящей обладатель всей Вселенной и всего, что в ней.
Русский мыслитель В.И. Карпец, который ввёл термин "социал-монархизм", считал , что противостояние социализма и монархизма должно остаться в прошлом вместе с изжитием "просвещенческого" духа социализма. Как социально-экономический тип организации общества оно никак не может быть противопоставлено монархии как типу государственного устроения.
Все проекты даже с отдалённым намёком на элементы социализма отчего-то вызывают яростную реакцию у определённой публики. Не потому ли, что богатство всё же не столь нейтрально, как его хотят видеть поборники капитализма?
Николай Арутюнов, руководитель культурного пространства "Солнце Севера"