Гранты, выделяемые на борьбу с неугодным контентом, «родились» во время первого президентства Дональда Трампа – в 2017 финансовом году. Именно тогда Национальным научным фондом впервые были предоставлены 316 тыс. долларов на «обучение компьютеров и людей обнаружению дезинформации путём объединения вы числительного и теоретического анализа». Совершенно иные масштабы борьба с дезинформацией приобрела после смены президента США: с 2021 года под чутким руководством администрации Байдена и Харрис на цензурирование контента под эгидой борьбы с ложной информацией были потрачены сотни миллиардов долларов.
В 2018 году антифейковые гранты в США не выдавались, но уже в 2019-м на два проекта – «Динамика дезинформации в Интернете» и «Социальные сети и массовая коммуникация: разработка учебных программ для борьбы с дезинформацией» – были выделены более двух миллионов долларов. В 2020 году расходы остались примерно на том же уровне – 1,7 млн долларов получили шесть проектов, в названии которых фигурировал термин «дезинформация».
Несмотря на то, что суммы, выделяемые в тот период – всего лишь капля в море по сравнению с тем, что произошло дальше, факт останется фактом: идеология цензуры, лежащая в основе подобных грантов, впервые получила поддержку при Трампе.
Начиная с 2017-го и до настоящего момента, на проекты с ключевым словом «дезинформация», в США было потрачено 273 млн долларов. Большая часть этой суммы – 267 млн – пришлась на пандемию COVID-19.
Лидером среди американских охотников за фейками является Министерство здравоохранения и социальных служб США – ведомство потратило на борьбу с дезинформацией 185 млн долларов. За ним следует Национальный научный фонд – 65 млн долларов. На третьем месте скромно расположился Госдеп с 12 млн долларов.
...но это неточно
Министерство здравоохранения США на своём сайте проводит ликбез:
«Дезинформация – информация, которая является ложной, неточной или вводящей в заблуждение в соответствии с наилучшими имеющимися на тот момент доказательствами».
И далее на интернет-ресурсе подробно описываются «ужасные» последствия публикации «фейков», связанных с COVID-19:
«Во время пандемии дезинформация заставила людей отказаться от вакцин, отвергнуть меры общественного здравоохранения и использовать непроверенные методы лечения. Она также привела к преследованиям и насилию в отношении работников здравоохранения, персонала авиакомпаний и других работников на передовой линии, которым было поручено информировать об изменениях мер общественного здравоохранения».
Решение о том, какие факты являются «наилучшими имеющимися доказательствами» и каких экспертов следует считать авторитетными, ожидаемо отдано на откуп правительственным чиновникам.
Бывший в то время директором Национального института аллергии и инфекционных заболеваний Энтони Фаучи активно продвигал идею о том, что для снижения риска передачи коронавируса люди должны соблюдать социальную дистанцию, находясь на расстоянии шести футов (1,8 метра) друг от друга. В январе этого года док признался Конгрессу, что эта его рекомендация не имеет научной основы и «появилась просто так». А ведь именно данные параметры социального дистанцирования использовались в качестве основания для закрытия школ и предприятий, последствиями которого стали экономический спад и провал в образовании.
Несмотря на всю расплывчатость формулировок и определений, администрация Байдена вместе с американскими технологическими гигантами неистово цензурировала неугодный контент, на который навешивался ярлык «дезинформации». Это касалось публикаций, в которых подвергалась сомнению политика правительства в отношении COVID-19 или выражалось несогласие с ней.
Спустя несколько лет, даже «ударник цензуры» в соцсетях Марк Цукерберг признал, что такое давление было «неправильным». А Илон Маск, кстати, купил Twitter (теперь X) отчасти из-за жёсткой политики его бывшего руководства в отношении свободы слова во время пандемии.
В начале 2024 года специальными комитетами Палаты представителей США был опубликован отчёт о финансировании грантов, направленных на цензурирование онлайн-контента, Национальным научным фондом. В нём говорится:
«Целью этих финансируемых налогоплательщиками проектов является разработка инструментов цензуры и пропаганды на основе ИИ, которые могут использоваться правительствами и крупными технологическими компаниями для формирования общественного мнения путём ограничения определённых точек зрения или продвижения других».
На технологии цензуры, описанные в документе, было потрачено 13 млн долларов.
Цель №1 (безапелляционная): вакцинация
Антидезинформационные проекты, получавшие финансирование, делились на две категории: кампании по коммуникации с общественностью, призванные смягчить воздействие «дезинформации» посредством пропаганды на местах, и научные исследования её распространения.
Первые должны были «разоблачать» на местах «фейки» и убеждать людей в необходимости вакцинации и соблюдать предлагаемые государством меры борьбы с коронавирусом. В рамках подобной пропаганды Министерство здравоохранения и Национальный фонд Центров по контролю и профилактике заболеваний выделили более 80 млн долларов на создание сети некоммерческих организаций, через которые распространялись материалы о вакцинах от COVID-19 и гриппа. Цель проекта – «проектирование, разработка и управление поисковой платформой для размещения многоязычных коммуникационных материалов в целях поддержки совместных усилий по повышению уровня иммунизации взрослых».
Многие гранты пересматривались с целью добавления компоненты антидезинформации. Например, Корпорация национального и общественного обслуживания (AmeriCorps) к финансированию в размере 1,2 млн долларов добавила НКО Seeds 4 Success 150 тыс. ради изменения вектора её проекта. В первоначальном виде грант представлял из себя программу «Приёмные бабушки и дедушки», целью которой было предоставление возможности старшему поколению стать наставниками для детей. В пересмотренном варианте эти «бабушки и дедушки» уже должны были «развеять дезинформацию о вакцинации от COVID-19 и помочь увидеть её преимущества, особенно для детей».
Цель №2 (неидентифицирована окончательно): политика или солидарность
Другая категория финансирования была предназначена для исследований способов распространения дезинформации в интернете, способов борьбы с ней или смягчения её последствий с помощью социальных или технологических инструментов. Получателями таких грантов были в основном университеты.
Один из заметных исследовательских грантов размером в 200 тыс. долларов был предоставлен в 2022 году тем самым Национальным научным фондом Университету Джорджа Вашингтона. Проект носил название «Пандемическая коммуникация во времена популизма: создание устойчивых СМИ и обеспечение эффективной пандемической коммуникации в разделённом обществе» и изучал, как так называемые «популистские» лидеры якобы мешали обществу объединиться в «солидарности» во время пандемии.
Нетрудно догадаться, что президентство Трампа было в центре внимания исследователей. Также в качестве «негативных» примеров фигурировали лидеры ещё трёх стран.
Выводы грантополучателей:
«Что пошло не так во всех этих странах и во многих странах мира, где были популистские правительства <…> Был очень высокий уровень поляризации и политизации ответа на пандемию <…> Это мешало обществу сплотиться и пережить пандемию».
Вердикт «учёных»: во время следующего кризиса общественного здравоохранения «эксперты» должны иметь «главное слово».
А следующими кризисом, который, по мнению работающих на деньги администрации Байдена экспертов, потребует «общественной солидарности» – изменение климата. Ещё больше денег и ещё больше цензуры?
🅾️Все материалы: octagon.media