Отдельное и весьма серьёзное влияние на потерю доступа к смысловому полю оказала фиксация динамического алгоритма, каковым является слово, до его ЗНАЧЕНИЯ.
Корень слова — это основная значимая часть слова, в которой заключено его основное значение.
Значение слова — это заключённый в слове смысл, содержание, связанное с понятием как отражением в сознании предметов и явлений объективного мира. 1
Лексическое значение слова — это главный его смысл, то, что человек представляет, когда произносит слово.
Именно это определение и эта фиксация запутала самих же лингвистов. В статье "Нужда. ошибка морфологии" я уже показал, что слово БЛУЖДАТЬ имеет два различных "корня". БЛУД и ЖДАТЬ. На уровне обихода такое понимание создает смысловой разрыв: "ждать" это как бы пассивное действие, но "блуд"- это дело очень и очень активное. И судя по всему, разум отбросил одну часть и зафиксировал другую . Большинство людей откажутся понимать очевидное: " в слове "Блуждать никакого ждать нет и быть не может". и морфология это подтверждает
Тоже самое в слове ПОБЕЖДАТЬ. Тут вообще все сложно. Мы видим свитие слов ПОБЕДА и ЖДАТЬ т.е опять как бы два "корня". При этом само слово ЖДАТЬ содержит практически свой антипод слово "ДАТЬ". И как это собрать в целое? А сборка в целое это и есть процесс ОБОБЩЕНИЯ. Однако Система РАЗумна, т.е опирается на фрагментирование. А это значит часть данных будет отброшена и потеряна:
В слове ПОБЕДА картина сложнее многократно : хорошо просматривается слово БЕДА. Собрать алгоритмическую трансформацию смысла от Беды к Победе на уровне обихода еще как то можно. Но если посмотреть глубже и увидеть там слово ЕДА,то становится и смешно и тошно от невозможности собрать это все вместе и понять эту смысловую трансформацию. Наверное ,если вы внимательно следовали за моей мыслью , то проявленный смысловой разрыв причиняет теперь и вам неудобство.И что бы это состояние убрать, попробуем распутать клубок , что бы хотя бы примерно увидеть как происходит смешивание смыслов ( образов). Используем для этого частицу ДА, так как она хорошо знакома в обиходе. И суть её обиходно обобщить достаточно просто : это "СОГЛАСИЕ" . Так что же получается?!ЕДА опирается на согласие ?! А вы как думали?А! Вы вообще не думали о ней, о еде в этом ключе? А детей у вас еще не было или уже выросли и вы забыли как сложно получить согласие ребенка на кормежку с ложечки? А ведь предки оставили подсказку в самом слове. Но в слове БЕДА ЕДА это же не о пище? О ней, только пища бывает разная! Как видите в слове вЕДАть то же есть слово ЕДА. обобщаем суть слова "ЕДА" как "УСВОЕНИЕ" и становится понятно о чем повествует слово ВЕДАТЬ: речь идет о УСВОЕНИИ данных, которые есть пища для ума. И точно так же как и пища данные перевариваются и отсортировываются. В исследуемом слове ВЕДАТЬ можно выделить и слово: "ДАТЬ". И этот аспект дополняет алгоритмику ВЕДАТЬ это передать, передавать усвоенное. Ели ты ведаешь, то ты не только усваиваешь ( понимаешь) но и даешь( передаешь).
Обратите внимание что ЗНАНИЕ этой точки зрения вообще не понятно что. Что бы открыть это слово надо лезть намного глубже, в саму букву.Понятно , что усвоение (ЕДА) может привести к неприятностям буквально. Толи не на то согласились (ДА) , то ли не так усвоили. Так образуется БЕДА, которая требует Покровительства. И если вам удается создать или получить это покров то так образуется ПОБЕДА. И что бы её достичь приходиться и ждать и много чего давать....
Ничего этого или подобного наука не применяет, а просто отрезает( фрагментирует) всю сложную алгоритмику слова до фиксации значения, теряя не только навык обобщения но и значительно сужая сектор обзора.
ПОБЕДА
но смысл конструкции ПОБЕД ведь во множественном числе? Если это смысловая часть то что она означает?и как может единичное число ( ПОБЕДА) состоять из множества (ПОБЕД) ? это уже язычество какое то ( единство во множестве) и когнитивный разрыв вообще всех правил и логик самой науки.
таже картина. всё отброшено основной смысл заключен в части ВЕД.
здесь следует еще раз вспомнить официальное определение
Лексическое значение слова — это главный его смысл, то, что человек представляет, когда произносит слово.
Вы что себе представляете когда произносите слово ВЕД ? только не сдотраивайте его ни до чего другого.Ничего не представляете? Вот и робот поисковик тоже ничего не представляет . Он ДОСТРАИВАЕТ слово до близкого и обильно мне сообщает что такое ВЕДЫ. А вот интересно в слове "ВЕДЬМА" ведь (!) должен быть корень вед? увы....)))))))))))
Так что мы ищем в течении 11 лет начальной школы куроча слова на куски смыл которых не понимаем?
Что бы понять уровень потери которая образовалась через фиксацию значения слова. рассмотрим ситуацию в подобии.
Вам хорошо известно как выглядит белый гриб, а другие грибы вы не знаете ни как выглядят ни можно ли их есть. И вот вы приходите в лес за белыми грибами. Разум удерживает во внимании только один шаблон ( белый гриб) и сравнивает его со всеми увиденными грибами. Зачастую вы об этом ничего и не знаете, т.к разум делает это очень быстро и автоматически. Он подаст вам сигнал только тогда когда шаблоны совпадут,т.е белый гриб будет найден. Всё остальное и полезное и интересное и важное вы не увидите. Для вас не будет ни рыжиков, ни волнушек, ни черных груздей поскольку они еще и растут очень особым образом. Такой мир можно назвать "мир снайпера", который видит только точку -цель и больше ничего вокруг.И вот такой точкой и является понятие "значение слова"
В сложных жизненных ситуациях ,когда у нас нет простого шаблона решения ситуации, а есть только фрагмент примерно подходящий, мы не понимаем что происходит цельно, а достроить фрагмент до целого нам нечем. В таком случае разум подменяет один фрагмент другим ( ВЕД--> ВЕДЫ), человек принимает это как целое , подмены не замечает и действует в искаженной действительности которая и есть реальность. И один из аспектов этого - "значение слова"
Дело в том, что человек привыкает работать по шаблону, думать по одному и тому же старому образцу, и если этот старый образец не приложим, если при его применении ничего не выходит, то нам кажется, что ничего и нет. И. П. Павлов, «Лекции по физиологии», 1911–1913 г.