Начало пути — T10
В начале 1930-х годов Марринер Браунинг, племянник известного конструктора Дж. М. Браунинга, инициировал проект, основываясь на схеме автоматической винтовки BAR. Основная идея заключалась в том, чтобы адаптировать компоновку и автоматику BAR M1918 под ленточное питание. Это позволило бы увеличить ёмкость и продолжительность стрельбы, но потребовало разработки сложного механизма подачи, который должен был синхронно работать с газовой системой и затвором. Главные сложности были связаны с обеспечением надёжной подачи и точного досылания патрона в патронник при высокой скорострельности, особенно в условиях загрязнения, типичных для боевых действий.
Первая официальная демонстрация прототипа, получившего индекс T10, состоялась на Абердинском полигоне 17 февраля 1933 года. Представленный образец калибра .30 весил 28 фунтов (12,7 кг) и оснащался стволом воздушного охлаждения массой 5 кг. Ключевой особенностью конструкции являлась реализация механизма подачи ленты, который приводился в действие непосредственно кулачком, интегрированным в ползун газового поршня. Траектория движения патрона была сложной: он извлекался из ленты при движении подвижных частей назад, затем принудительно опускался на линию досылания и подавался в патронник снизу экстрактором, аналогичным по конструкции узлу станковых пулеметов Браунинга. Для обеспечения управляемости автоматического огня конструктор внедрил реечный замедлитель темпа с анкерным спуском и двойным шепталом. Заявленное снижение темпа стрельбы предполагалось с 600 до 200 выстрелов в минуту, однако фактические замеры на полигоне показали диапазон 250–325 выстрелов в минуту при работе замедлителя. Несмотря на успешный отстрел 223 патронов, Марринер Браунинг принял решение о временной приостановке патентования для внесения конструктивных доработок, в частности, изменения расположения возвратной пружины.
Правовое закрепление технических решений, разработанных Марринером Браунингом в период 1934–1937 гг., было завершено выдачей четырех последовательных патентов США 21 сентября 1937 года. Данная документация фиксирует ключевые особенности архитектуры системы. Базовый патент № 2,093,704 описывает адаптацию ствольной коробки BAR под ленточное питание с сохранением принципа извлечения патрона назад, что было обусловлено габаритными ограничениями исходного узла. Патент № 2,093,705 предусматривает применение тяжелого ствола с поперечным оребрением для повышения теплоотдачи; данное решение, распространенное в межвоенный период, продемонстрировало низкую эффективность в условиях интенсивного загрязнения.
Патент № 2,093,706 регламентирует конструкцию механизма быстрой смены ствола, в которой трубка газового поршня выполняет функцию замыкающего элемента. Соединение ствола с трубкой осуществляется посредством Т-образного паза, а демонтаж требует продольного смещения трубки назад через систему рычагов. Патент № 2,093,707 описывает модифицированный ударный механизм, интегрированный с замедлителем темпа стрельбы в прикладе или рукоятке.
Возобновление работ после Перл-Харбора
Вступление США во Вторую мировую войну актуализировало потребность в лёгком пулемёте поддержки уровня отделения. 10 декабря 1941 года Спрингфилдский арсенал получил директиву на глубокую модернизацию модели T10. Техническое задание требовало:
- Массу ствола уменьшить до 2 кг.
- Замены затыльника с ручками на полноценный приклад
- Установить сошки.
- По возможности защитить механизмы оружия от песка.
- Добиться общей массы в 10 кг.
- Придерживаться длины в 96 см.
Модифицированный образец, получивший индекс T10E1, прошёл испытания в начале 1942 года. Несмотря на положительную общую оценку потенциала оружия, были выявлены критические недостатки: недостаточный запас кинетической энергии подвижных частей при накате делал систему чувствительной к загрязнению, ошибочная эргономика приклада и рукоятки, низкое положение сошек, неудовлетворительная конструкция прицела (целика), неудовлетворительная конструкция ударника, а использование прерывистой резьбы для крепления ствола признали неудовлетворительным.
3 марта 1943 года Спрингфилдский арсенал представил модификацию T10E2, которая учитывала большинство рекомендаций полигона, не затронув при этом ударник. Во время отстрела 10.000 патронов было зафиксировано 124 задержки. При этом в автоматическом режиме, в ходе которого было произведено 680 выстрелов, произошло 9 сбоев. В целом, результаты испытаний подтвердили высокие эксплуатационные качества оружия.
Попытка промышленной реализации: Auto-Ordnance и High Standard
Дальнейшая эволюция модели под индексом T10E2 столкнулась с организационно-производственными трудностями. Спрингфилдский арсенал, перегруженный производством винтовок M1 Garand, не мог выделить ресурсы на доводку пулемета. Попытка передать контракт корпорации Auto-Ordnance закончилась провалом: подрядчик представил неудовлетворительный образец, давший 23 задержки на 500 выстрелов, и контракт был аннулирован. Эстафету приняла компания High Standard Manufacturing Company, разработавшая вариант T10E3.
1 января 1943 года начались заводские испытания опытного образца T10E3 производства High Standard Manufacturing Company, позднее продолженные на Абердинском полигоне. Тестирование выявило критические недостатки: невозможность смены ствола при нагреве и проблемы с подачей патрона наверх, в остальном пулемёт показал хорошие результаты. В дальнейшем было сделано ещё несколько моделей с различными исправлениями, в ходе которых получилось улучшить автоматике и исправить проблемы с сменной ствола.
Переход к T23: принципы переработки
В мае 1943 года Спрингфилдский арсенал вернул контроль над проектом, представив глубоко модернизированную версию T23. Основными инженерными направлениями переработки стали: усиление и модификация замка ствола (включая интеграцию механизма блокировки, предотвращающего выстрел при неполном запирании), применение нового регулятора темпа стрельбы, переработка ударно-спускового узла (включая внедрение пружинного ударника, управляемого спуском), упрощение зарядки (один рабочий ход рукоятки перезаряжания), усиление пылезащиты и унификация узлов для упрощения обслуживания и производства.
Инженеры арсенала попытались решить проблему надёжности путем тонкой настройки газового двигателя. В передней стенке газовой пробки было просверлено разгрузочное отверстие для сброса избыточного давления, что позволило стабилизировать темп стрельбы, но привело к проблеме недохода затвора в крайнее переднее положение. Выяснилось, что система крайне чувствительна к допускам: накопление нагара в газовом цилиндре быстро приводило к заклиниванию поршня.
Сравнительные испытания модификации T23E1, проведенные Пехотным комитетом в ноябре 1943 года (отчет № 1538-A), продемонстрировали двойственную природу оружия. С одной стороны, пулемёт весом 10,5 кг выгодно отличался маневренностью от штатного M1919A6 и обладал эффективной пылезащитой. С другой стороны, испытания в условиях имитации дождя и жидкой грязи закончились катастрофически. Сложный тракт подачи патрона, требующий его перемещения в трех плоскостях внутри ствольной коробки, неизбежно давал сбои при попадании посторонних частиц. Пехотный комитет вынес вердикт о невозможности замены существующих пулеметов BAR и M1919 на модель T23E1, хотя Кавалерийский комитет, заинтересованный в легком автоматическом оружии, дал более высокую оценку.
Финальная итерация T23E2 и закрытие программы
Последняя попытка спасти проект была предпринята в первой половине 1944 года. На основании меморандума Инженерного департамента Спрингфилдского арсенала в конструкцию модификации T23E2 были внедрены многочисленные улучшения, среди них, например, было добавление 100-зарядного короба. Испытания пулемёт проходил уже в марте 1944 года, оружие всё ещё имело проблемы при низком темпе стрельбы, также были выявлены проблемы при работе в низких температурах.
Впоследствии Спрингфилдский арсенал провел доработку двух единиц T23E1, ключевыми особенностями которой стали укороченный приклад и исключение из конструкции газового регулятора. Образцы были переданы на испытания Пехотному комитету 1 июля 1944 года, однако продемонстрировали неудовлетворительные эксплуатационные характеристики. Причиной ряда поломок, зафиксированных в ходе тестов, стал критический износ материальной части: для модификации T23E2 использовались прототипы, ранее наработавшие 40.000 выстрелов на Абердинском полигоне. В результате дальнейшее развитие платформы T23 было признано нецелесообразным.
Артиллерийское управление пришло к выводу, что архитектура BAR, изначально спроектированная под магазинное питание снизу, исчерпала возможности модернизации. Сложность кинематической схемы подачи «извлечение-подъем-досылание» не позволяла достичь надёжности, сравнимой с трофейными немецкими пулемётами MG42, использовавшими прямую подачу «напролет». Программа T23 была окончательно закрыта, а конструкторские ресурсы перенаправлены на создание принципиально новых систем. Тем не менее, ряд технических решений, отработанных на T23, таких как перенос возвратной пружины в приклад, впоследствии нашли успешное применение в бельгийском пулемете FN MAG, ставшем мировым эталоном единого пулемёта.