Основным пулеметом вермахта, с которым Германия вступила во Вторую мировую войну был единый пулемет MG 34 (Maschinengewehr 34) калибра 7,9 мм. Единый в данном случае означает его универсальность, то есть он мог использоваться пехотинцами как в качестве ручного, так и станкового (как в противопехотной, так и в зенитной версиях), устанавливаться на бронетехнику и самолеты.
MG 34 разработан в компании Rheinmetall-Borsig AG под руководством Луиса Штанге. Пулемет был довольно удачным и одним из лучших в своем классе. Однако в сорок втором году был принят на вооружение еще один единый пулемет MG 42 (Maschinengewehr 42). Разработали его Вернер Грунер и Курт Хорн, инженеры малоизвестной фирмы «Фабрика металлических и лакированных изделий Йоганнеса Гросфуса». И мы разберем вопрос: "А какой лучше?"
По сути это дальнейшее развитие удачной идеи, направленное в основном на упрощение конструкции. Внешне они довольно похожи, да и в публикациях частенько можно встретить уклончивое обозначение «MG-34/42». Тем не менее это довольно разные пулеметы.
Так чем же отличался MG 42 от MG 34 и почему несмотря на появление более совершенной модели MG 34 не был снят с производства и выпускался до конца войны параллельно с MG 42?
№5 Темп стрельбы: «Пила Гитлера»
Конструкторы MG 42 взяв за основу предыдущую конструкцию, серьезно переработали его затворный узел. Если на MG 34 запирание ствола производилась вращением боевой личинки с сегментами винтовой резьбы, то на MG 42 оно осуществлялось роликами при поступательном прямолинейном движении личинки. Благодаря этому удалось существенно поднять темп стрельбы, он составлял от девятисот до полутора тысяч выстрелов в минуту (у MG 34 от 600 до 1200).
Именно из-за такой скорострельности пулемет у советских бойцов получил прозвища «Косторез» и «Пила Гитлера». Для наглядности можно привести простой пример: если пулемет не меняет направление стрельбы, человек, перебегающий очередь перпендикулярно к ней успевал получить минимум три пули. По некоторым свидетельствам плотная очередь вполне могла отсечь конечность. Балл MG-42.
№4 Замена ствола
При высоком темпе стрельбы ствол перегревается и требует замены. Особенно актуальным это стало для MG 42. Но на новинке подобная процедура заметно упростилась.
У MG 34 для замены надо было короб вместе с прикладом повернуть вокруг оси, соединяющей его с кожухом ствола, после чего вытащить ствол назад и вставить вместо него холодный. Однако эту операцию можно было выполнить только вдвоем, к тому же для извлечения взяться рукой за горячий ствол. Поэтому пулемет в обязательном порядке комплектовался асбестовой рукавицей.
В MG 42 с правой стороны на кожухе ствола была прорезь во всю длину и защелка-рычаг. При ее открытии ствол отщелкивался от корпуса и уходил вправо. Хвататься за ствол было необязательно, при наклоне пулемета он выпадал сам, после чего вставлялся новый ствол. Все эти операции можно было выполнить одной рукой. Балл MG-42.
№3 Упрощение конструкции
MG 34 довольно продуман конструктивно. В нем предусмотрена возможность подачи ленты справа или слева, была возможность магазинного питания (при замене крышки короба). Из него можно вести как одиночный огонь, так и стрелять очередями или непрерывно.
В MG 42 с целью упрощения и удешевления конструкции отказались от спускового механизма с переключателем режимов, стрелять из него можно было только в автоматическом режиме непрерывного огня. Подачу ленты оставили только с одной стороны, протягивалась она слева направо. Магазинное питание на MG 42 тоже не предусмотрено.
Это и стало основной причиной, по которой выпуск MG 34 продолжился. На бронетехнике с точки зрения компоновочных решений возможность подачи ленты с разных сторон и наличие магазинного питания довольно важно, как и извлечение ствола назад при замене. MG 42 устанавливался преимущественно не в корпусе, а с системой дистанционного управления на крыше машин.
С другой стороны, упрощение систем питания и управления огнем упростила обслуживание и понизила требования к квалификации пулеметчиков. Балл MG-34.
№2 Технологичность и себестоимость
MG 34 был сделан по-немецки качественно и добротно. Но именно добротность и оказалась его основной проблемой, в производстве он оказался слишком сложным и дорогим. Его изготовление требовало большого объема фрезерных работ с малыми допусками.
При проектировании MG 42 преследовалась одна цель, сделать дешевый пулемет, пригодный для массового производства в военное время. Из-за упрощения конструкции количество деталей было уменьшено. Большинство из них штамповались и соединялись точечной сваркой.
Благодаря новым техническим решениям пулемет стал намного технологичнее. Так, изменение схемы замены ствола позволило кожух ствола и короб выполнить единой штампованной деталью, тогда как на MG 34 это были две детали которые фрезеровались.
Пулеметы весили практически одинаково (12,1 кг MG 34, 11,57 кг MG 42). Но для изготовления MG 34 требовалось около полусотни килограммов металла (разница шла, грубо говоря «в стружку»), то для MG 42 всего двадцать семь. В два раза снизилась трудоемкость (со 150-ти человеко-часов до 75-ти). В итоге стоимость уменьшилась с 312-ти марок до 250-ти. Балл сорок второму.
№1 Безотказность и надежность
MG 34 обладал хорошей кучностью и точностью стрельбы. Но требовал качественного обслуживания и ухода. Он был очень чувствителен к качеству боеприпасов, износу деталей, густоте смазки и загрязнению. Особенно это проявилось в Советском Союзе с его холодными зимами.
⚡Больше подробностей можно читать в моём Телеграм-канале: https://t.me/two_wars
MG 42 был менее капризен в эксплуатации. При его проектировании реализовали несколько технических решений. Площади трущихся поверхностей сведены к минимуму, в автоматике допуски между нерабочими поверхностями сознательно увеличены.
Благодаря этому он не особо реагировал на качество и густоту смазки, мог даже вообще обходиться без нее. Был менее чувствителен к загрязнению и не требовал особо квалифицированного тщательного ухода. На фронте это было серьезным преимуществом. Впрочем, долговечностью он не отличался, изнашивался гораздо быстрее MG 34. Поэтому здесь я бы засчитал паритет.
Подводя итоги, на мой взгляд MG 42 был более совершенным. Но, оба этих пулемета выпускались долгое время после войны, стояли на вооружении различных стран и применялись во всех вооруженных конфликтах. А немного модернизированный MG-42 под названием MG3 и сейчас стоит на вооружении многих стран даже сейчас.
Это Владимир «Две Войны». Пишите своё мнение! Поддержите статью лайком👍У меня есть Телеграмм и Одноклассники
А как Вы считаете, кого ещё стоит добавить в этот список?