Появление рабства, естественно, стало влиять и на этногенез. Помимо классового расслоения между людьми, увеличился и обмен языками, культурой, бытом. Разница уровня жизни между рабовладельческой знатью и другими свободными была огромна.
Прошу так же учесть некоторую разницу текущих менталитетов обществ в понимании явления рабства. Для современного русскоязычного населения, раб - это полностью ущемленный в правах и свободе человек. Все еще человек. То есть живой, разумный организм, так же как и остальные люди, обладающий своими индивидуальными особенностями. А для американцев, например, определение кого-то рабом - немыслимое оскорбление, без какой-либо гиперболизации, без преувеличения, поскольку в их понимании раб - это вещь, инструмент, собственность. Проще говоря, для нас раб - это "Кто", для тех кто имел непосредственное отношение к рабовладению, раб - это "Что". Такая вот культурная особенность. В голове это восприятие возникает на грани ощутимого и не сильно заметно для сознания, но в данной статейке играет некоторую роль.
Какое было восприятие рабов у людей в древности, можно только догадываться. Даже при простом логическом рассуждении возникает когнитивный диссонанс, поскольку, например, вчерашний враг из другого племени (племени, с вождем которых, ваш вождь не сошелся когда-то там во взглядах), сегодня с уже побежден и конкретный человек (ты ведь с ним не так давно менялся зерном на рыбу) становится вещью. Знакомый тебе человек превращается в инструмент. Инструмент, который можно купить в местах продажи этого инструмента, выменять за пару мешков того же зерна и отправить ловить рыбу. Бесплатно. Ну, за небольшое количество еды и предоставление циновки на ночь. До конца исправности этого инструмента. Без права реабилитации.
И вот такое явление стало нормой. С точки зрения исторического развития человека - даже неотъемлемым периодом в развитии человечества, через пару тысячелетий давшее толчок к следующему этапу, более гуманному, - феодализму.
Ну а как выглядели общества в период рабовладения с точки зрения этногенеза? Развитие рабовладения тоже было не равномерным и не однородным. Восточные общины (территории Индии) были более консервативны и тяготели к общественному владению. То есть, все было общим. В этом случае рос деспотизм верхних классовых слоев и более низкие слои, которые вынуждены были обслуживать знать, угнетались, что, однако, не делало их рабами. Общины Египта, а позднее Рима и Греции, развивались более агрессивно. Частная собственность преобладала, рабовладение росло. Ну а низшие слои так же угнетались. Знать пыталась стереть разницу между рабом и свободным. Просто потому что это было выгодно.
Ну и далее, разделение классов, где одни трудились на благо всей общины, а другие ими руководили или же распоряжались, привело к разделению собственности на частную и общественную. Общественной собственностью была земля: пастбища, поля для посевов. С этим приходит и разделение труда. А развитие ремесел, в последствии, приводит к появлению прибавочного продукта и накоплению. Увеличивается обмен и общины теперь естественным образом перемешиваются. Часть объединяется в сельские или деревенские, другая часть в городские.
Все эти культурные, бытовые и территориальные превращения обуславливаются закономерным историческим развитием человечества.
В эти древние времена различия социумов еще не очень заметны, но нарастают как снежный ком. Даже на отдаленных территориях, быт и деятельность у людей во многом совпадают. Различия имеются только между разными классовыми слоями, но если сравнивать равные классы, то они будут примерно одинаковыми.
Позднее, даже рабы начинают разделяться на рабочих и тех, кто обслуживает знать. По современным меркам, среди них сложно определять отдельные социумы, поскольку как работники одной каменоломни, пахари, так и прислуга в доме господина, могут быть выдернуты из своих социумов (если не родились рабами) и искусственно, насильно переведены в другой. Территорию они не выбирали, быт одинаков для всех, языки и вовсе у них могут быть разные. Однако и среди них, могли образоваться общие черты: по навыкам, по физическому развитию и по физическому состоянию. Это довольно скудный набор характеристик для выделения социума в отдельный. Как и искусственность не позволяет определить отдельно взятые общества рабов в отдельный этногенез. Их существенные социальные изменения можно определить только на очень больших промежутках времени - сотни и тысячи лет. Изменения эти приводили к восстаниям в борьбе за свободу и являлись существенным фактором для дальнейшего исторического развития человечества.
Пишите в комментариях, что хотелось бы узнать - будем разбираться вместе!
П.С.: от себя обязательно добавлю: я, как автор этого журнала, не претендую ни на какие научные изыскания, принимаю любую другую аргументированную точку зрения, приветствую поправления и конструктивную критику. Все статьи являются самостоятельным исследованием и рассуждением, питающим надежду, что это понравится читателю.