Скажу честно, мне очень давно не попадались книги, затрагивающие меня до изнанки, до самых темных уголков души, до злости и желания спорить, отстаивая свою точку зрения. Причем спорить не с автором, а с суровой правдивой реальностью, что кровавыми каплями стекает с книжных страниц. Такие истории очень четко разделяют читателей на тех, кто в любой ситуации предпочитает оставаться в белом пальто, и тех, кто способен видеть немного глубже общественно одобряемой морали.
С вопросами жанра "Надломленная ярость" справляется на отлично. Фантастичекий детектив, где все хорошо и с интригой, и с технологической составляющей. И что немаловажно, все элементы сплетены в крепкий логичный сюжет, из которого ни одной составляющей не убрать. Да и добавить, в целом, ничего не хочется. Но для меня главным достоинством книги стали сокрытые между строк смыслы.
Тема буллинга, издевательств, да и вообще любого насилия всегда будет острой, потому что мы сталкиваемся с ними каждый день. Но в рассуждениях о справедливости, беспристрастности и правосудии скрывается ужасающий в своей беспощадности вопрос. А именно – стигматизация права на возмездие.
Может ли жертва отомстить своему обидчику? И главное, имеет ли она право превысить нанесенный ей ущерб? Что является справедливой мерой? Тебе сломали палец, а ты в ответ убил. Неадекватно, но лишь на первый взгляд. Поставим вопрос иначе. Какое количество сломанных пальцев уравняет чашу весов? Десять? Двадцать? А если речь пойдет не о пальцах, и жертва, к примеру, лишится обеих рук?
"Да, Хо-Су был тем еще подонком, как и сам Джин Хо, но он никогда никого не убивал. Издевался – да, оскорблял – да, но убийство, еще и такое жестокое..."
Так кто же способен решить, какая мера наказания будет равноценной? Закон? К несчастью для большинства жертв законы не всегда работают должным образом. Хотя бы потому, что их исполняют люди, которые зачастую рассуждают также. И если жертва отстояла себя ценой жизни напавшего, ее будут судить точно как и его.
Пусть кинет камень тот, кто без греха.
И мирные люди рассуждают о морали, ищут оправдания тому, кто совершил насилие и самое страшное, обвиняют жертву в том, что она спровоцировала акт агрессии. А знаете, в чем главная беда? В том, что о возмездии зачастую берутся судить те, кто никогда насилия не совершал и не являлся объектом его применения. Именно они произносят высокопарные слова о том, что в мире, где каждому воздастся по делам его наступит анархия. Дескать, если ответить на насилие насилием, мир погрязнет в войне.
Око за око и весь мир ослепнет.
И жертвы остаются наедине со своим душащим бессилием, надорванные психически, а иногда и физически искалеченные. Где справедливость для них? И сколько все-таки пальцев должен сломать агрессор, чтобы общество признало, что он заслужил наказание?
Мне понравилось, что автор не стала надевать белые перчатки, и высказала свою личную точку зрения по изложенному выше вопросу. Поступок ее героини, на мой взгляд, не подлежит ни осуждению, ни порицанию. Потому что в мире, где справедливость всего лишь умозрительная величина нужно не рассуждать, а действовать. И иметь силы признать, что ты запачкал руки во имя благой цели. Чтобы каждый, кто задумал совершить осознанное зло на своей шкуре ощущал последствия и знал, что с ним станут играть на его поле и по его же