Спрашивает Артем:
инспектор ДПС прекратил дело по водителю, который сбил меня на пешеходном тротуаре. Я ехал по тротуару с разрешенной скоростью на самокате, а машина выезжала из ворот какой-то территории, все в заборах. Кто виноват?
Ответ:
Что касается самоката, то тут все ясно, т.к. законодательством этот вопрос уже отрегулирован, человек на самокате приравнивается к пешеходу.
Поэтому в отношении водителя должна применяться определенная методика расследования, когда на тротуаре приоритет у пешехода.
В этой связи, с данными постановлениями органа ГИБДД нельзя согласиться.
Видимо, инспектор ГИБДД сделал свой вывод из того, что водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд с момента появления самокатчика в поле зрения из-за стойки ворот, поэтому нарушение п.8.3 ПДД в действиях водителя не усматривает.
Однако, водителю обзорность тротуара и проезжей части ограничивали забор и стойка ворот и тем не менее водитель, имея ограниченную обзорность и не будучи в состоянии контролировать нахождение на пересекаемых им тротуаре и проезжей части пешеходов и других транспортных средств, продолжал движение, в результате чего и произошло ДТП.
Это однозначно указывает на то, что в действиях водителя автомобиля имеется нарушение требований п. 8.3 ПДД, т.е. при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Данное требование ПДД является однозначным и безусловным, ссылки на отсутствие должной видимости и обзорности является не состоятельными, поскольку водитель при любых обстоятельствах обязан обеспечить выполнение требований ПДД, а также водитель мог и должен был предвидеть нахождение и движение пешеходов и самокатчиков на тротуаре.
Обзорность тротуара водителю открывается, когда со стойкой ворот поравняется рабочее сиденье водителя, но от этого сиденья до переднего бампера автомобиля более 1,5 м., которые в нашем случае оказываются критичными. По сути водитель хоть и короткое расстояние, но не видит куда едет.
При таких обстоятельствах постановление органа ГИБДД необъективно и подлежит отмене. Можно лишь посоветовать направить в ГИБДД или суд жалобу с ходатайством о проведении автотехнической экспертизы для определения:
-соответствуют ли действия водителя в данной дорожной обстановке требованиям п. 8.3 ПДД. По результатам этой экспертизы и будет установлена виновность водителя автомобиля.