Недавным-недавно в недалекой галактике жили-были весьма не далекие судебные приставы. И эти стражи закона занимались тем, что рассылали людям всякие письмена, в которых писали свои хотелки. Хочу сто тыш, не, хочу двести тыш. Вот так вот. поковырялись пальцем в носу и захотели. Кто же остановит таких хочунов?
Такой дурашливой преамбулой я решил предварить свою маленькую историю.
Не хочу растекаться сильно мыслию по древу. Поэтому скажу кратко. У меня есть долг перед Совкомбанком на 115 тыс. И Совкомбанк, и судебные приставы Октябрьского района города Ростова-на-Дону ужом вьются, чтобы эти деньги с меня взыскать.
Про банк сейчас не буду говорить, а вот про приставов да.
С удивлением недавно обнаружил, что по одному долгу могут завести два исполнительных производства. Таким образом у меня числится не 115 тыс. , а 230. Ну прикольно, а че?
Решил по этому поводу подать жалобу на Госуслугах. Вот текст:
_________________________________________________________________________________
Настоящим сообщаю, что по одному и тому же исполнительному листу ХХХХХХ от 22.10.2020, выданному органом: Октябрьский районный суд г.Ростова- на-Дону (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 344038, Россия, , , г. Ростов-на-Дону, , ул. Ленина, д. 81 А, ) в отношении меня возбуждено уже второе исполнительное производство. Таким образом сумма взыскания с меня неправомерно увеличена вдвое. В этой связи не совсем понятна логика судебного исполнителя и ее взаимодействие с банком-взыскателем долга. Кроме того, в связи с новым исполнительным производством под арестом оказались все мои банковские счета уже дважды. Кроме того, под угрозой оказались мои платежи по налоговому счету.
На данный момент сумма задолженности по налогам составляет около 49 тыс. рублей. По этому долгу нет судебного решения. Но есть постановление ФНС № 4063 от 6 марта 2025 года на сумму 29168,22. К сожалению, теперь у меня нет
возможности оплачивать долг перед государством. Видимо судебный пристав подсчитала, что возврат долга Совкомбанку важнее, чем платежи в госбюджет?
Прошу разобраться с этим вопросом. Я не отказываюсь ни от каких долгов. Но у меня есть очередность. Сначала платежи государству. Потом всем остальным.
И такая логика вполне соответствует принятым в нашем государстве правилам. Долг перед государством в данном случае является обязательством первой очереди. Или я не прав?
Также прошу разъяснить ситуацию с задвоением исполнительного производства. Если исполнительное производство 2022 года устарело
по каким-то вашим критериям, так отмените его. Пусть актуальным будет последнее от 28.02.2025. Иначе, я усматриваю в этих действия желание банка
воспользоваться временным лагом между арестом счета и исполнением моего заявления о сохранении прожиточного минимума. А намерения судебного
пристава в данном случае мне вообще непонятны.
Надеюсь, это техническая ошибка, а не корыстный умысел? Замечу также, что все мои доходы абсолютно прозрачны. Я являюсь самозанятым и плательщиком
налога на профессиональный доход.
Да, мои доходы весьма скромны. Ну что поделать. Давление банка никак
мои доходы не увеличит. Скорее наоборот. Ибо аресты счетов создают трудности в моей работе. Поэтому любые действия со стороны Совкомбанка в желании как-то ускорить платежи в его адрес, считаю откровенным
перегибом, злоупотреблением своим положением, и попыткой оказать психологическое давление
Конец заявления.
То, что в качестве мотива банка и ФССП, я указал желание нивелировать предыдущее заявление о сохранении прожиточного минимума - это мое предположение.
Если такое обращение по прожиточному минимуму действует в привязке к номеру ИП, то наверное, новое исполнительное производство не будет принимать во внимание предыдущие заявления на прожиточный минимум.
Но я могу ошибаться. Не знаю этой кухни.
И вообще надо свои эти заявления еще раз проверить. Но не суть.
Меня больше интересовал вопрос двух исполнительных производств.
Поэтому я и обратился с заявлением в надежде, что мне разъяснят в чем прикол.
На что я получил вот такой ответ.
По состоянию на 01.04.2025 задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОКВ: 643)
Сумма долга: 115 469.01 р.
Остаток основного долга: 115 469.01 р.
Остаток неосновного долга: 0 р.
Изучив материалы по жалобе заявителя в пределах компетенции начальник Октябрьского районного отделения, проверив правильность применения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), полагаю, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) в порядке подчиненности, могут быть обжалованы постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.
Порядок обжалования в порядке подчиненности регламентирован ст 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 124 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.
На основании ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу - исполнителю, ведущему исполнительное производство,
по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов. В ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным
рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Марыкиной Виктории Сергеевны является правомерным.
В ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы:
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности от 14.03.2025 исполнитель:
Начальник отделения - старший судебный пристав Полтанов Дмитрий Валентинович.
Руководствуясь: ст. 14, ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Марыкиной Виктории Сергеевны.
2. В удовлетворении жалобы Мистера Икс (то есть меня) НА судебного пристава-исполнителя Октябрьское
кстати предлог НА они пропустили. Но может я что-то не понимаю в канцелярском стиле.
районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Марыкиной Виктории Сергеевны отказать.
3. Настоящее постановление включить в материалы исполнительного производства № XXXX-ИП в отношении должника: Мистер Икс.
4. Копию настоящего постановления направить:
Мистеру Икс для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг
Порядок обжалования (ФЗ229_СТ121_СТ122), Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ст. 121, ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)
Начальник отделения - старший судебный пристав Полтанов Дмитрий Валентинович
Ну вот такой ответик я получил )))
Вам что-нить понятно из него? Кроме того, что отказ. А где разъяснения почему два исполнительных производства?
Ну ладно. В ближайшее время в их адрес напишу еще что-нибудь.
Ну а пока беру эти две персоны на карандаш:
- Полтанов Дмитрий Валентинович
- Марыкина Виктория Сергеевна
И буду их очень любить в ближайшее время, прежде всего ментально )
Понимаю, что такие ситуации сплошь и рядом. Я, слава Богу, не одинок. И это окрыляет.
Но у меня вопрос глобальный. Найдется ли Геракл, способный очистить эти авгиевы конюшни?
У нас вроде сейчас время тотальной оптимизации всего и вся. Или господин Полтанов и госпожа Марыкина не согласны что работать надо добросовестнее?
Впрочем я глянул на отзывы на Яндексе об этом отделении и понял, что там вообще караул.
Люди жалуются, что невозможно попасть, что месяцами не снимается арест со счетов с уже погашенными долгами. Вообще тяжело в деревне без нагана.
Я, кстати, летом 2020 года был в этом отделении. Нормально записался через Госуслуги. Меня приняли, сказали да видим, что погашен долг и в ближайшее время снимем арест. Это были другие долги. Было все довольно организованно.
Но видимо пришли "темные века".
Походе надо ограничиться только налоговым платежом, а дальше ждать пока эта контора придет в сознание. И ее реформируют. И то не факт, что есть смысл оплачивать сейчас налоговый долг. Вот я прямо не знаю.