Всегда, с юности, относился к фильму Андрея Тарковского «Андрей Рублев» очень сдержанно и… настороженно. Актеры прекрасные (Анатолий Солоницын, Юрий Никулин, Николай Гринько, Иван Лапиков, Николай Сергеев, Юрий Назаров, юный Бурляев), - все русские-прерусские, а на душе осадочек. Уж больно разит русофобией. Скрежет костный под игом монгольским… Прошли годы, и понятно стало, что самого ига-то и не было! Чутье не подвело в юности! И вот свежая (30 марта) статья автора под ником «tchaikin» - на эту тему. Предыдущие – об убийстве Кеннеди его супружницей, о черной аристократии и истории мафии – на нашем канале…
Напомним, девиз автора, с которым аз многогрешный совершенно согласен, таков:
«История человечества — это история массовых дезинформаций».
Стиль и орфографию сохраняем.
ALMA PATER
Вот это хамло https://youtu.be/VZyO_b3wREg?t..., тролляка горе-историк-востоковед с польской фамилией Храпачевский Роман Петрович , современную азиатскую Монголию и косых монголов перепутал с Русской Монголией и русскими ордынцами и упрямо продвигает фейковую концепцию Азиатско-Монгольского нашествия на Русь и татаро-монгольское иго придуманное иезуитами - врагами России для искажения русской истории .
Как создавалась государственность у монголов https://cont.ws/@bohun1/301453...
«Тартарией и «Монголией» иностранцы латиняне-ромейцы и германцы именовали раньше Русь, а не современную Азиатскую Монголию. Монголы-азиаты никогда не завоёвывали Русь своим игом. Европейцы латиняне-ромейцы, германцы и русские никак не могли сражаться с азиатами монголами, да и черепов и костей монгольских азиатских на территории Европы и Западной России нет совсем.
https://www.etymonline.com/word/Mongol
Слово монгол произошло от латинского mogul = "могущественный человек", магнат - неограниченный, единоличный правитель.
Слово татарин от ромейско-латинского слова Tartarus =ад , соответственно слово татарин =житель ада.
Слово «иго» произошло от латинского jugum, изначально означавшего «ярмо» и «рабство».
Слово "Орда" от латинского ordo=ор-ден=порядок, ор-ганизация.
Славянин происходит от латинского sclavus = раб, а скиф - от латинского schifo = дерьмо, мерзость, плохой .
Так европейцы, ромейцы-латиняне, иезуиты ватиканские, контролирующие с XVI века образование и университеты в Европе, наши извечные враги, обозвали русских, и превратили русских в монголов азиатов косоглазых, в дерьмо-скифов, в рабо-славян и тартарцев - жителей ада. Нарисовали кучи карт с Монгольской империей и Тартарией (страной Ада), вместо России-Руси. Евро-пропаганда русофобии работала на полную катушку и в те века.
А "татаро-монгольское иго" - это чистой воды вымысел польского русофоба-иезуита, крупного католического иерарха, львовского архиепископа Яна Длугаша , который впервые в мире ввёл этот термин в оборот, и с его лёгкой иезуитской руки воспитанник иезуитов и ни разу не историк, а литератор Николай Карамзин в угоду немецким князьям РимаНовым-Гольштейнам-Готторпским, захватившие Русь-Россию, сочинил нам эту фейковую, современную историю монгольского трехсотлетнего ига.
https://ria.ru/20101014/285598...
«Самим термином «иго» мы обязаны украинско-польской историографии, как ни странно, - продолжил Измайлов. - Именно так в Киевском синопсисе, своего рода учебнике истории для церковно-приходских школ XVII века был переведен латинский термин jugum, который первым употребил относительно системы властвования ордынских ханов над Русью львовский архиепископ, он же польский историк Ян Длугош. С его легкой руки о событиях 1480 года - стоянии на реке Угре - заговорили как об «освобождении» от владычества татаро-монгольской Орды. Кроме всего прочего, таким образом старались косвенно оправдать завоевание Казанского ханства Иваном Грозным. А уже из Синопсиса взял этот слово великий историк Николай Карамзин (он не историк, а литератор)».
В 1479 году иезуит, ватиканский архиепископ Ян Длугош первым в истории употребил применительно к ордынскому владычеству на Руси термин «татаро-монгольское иго»: «Свергнув варварское иго, [царь Иван Васильевич] освободился со всеми своими княжествами и землями и иго рабства, которое на всю Московию в течение долгого времени… давило, сбросил».
В целом же, его польская точка зрения на историю Руси стала одной из причин формирования преимущественно негативного образа России в европейской историографии Нового времени.
На изображении древней ярославской иконе Сергия Радонежского XVII века мы видим, что и у русских, и у «монголо-татар» на знаменах ОДНО И ТО ЖЕ изображение Спасителя. Это изображение было СТАРИННЫМ РУССКИМ ВОИНСКИМ ЗНАМЕНЕМ. Оказывается, под тем же флагом в битву вступили и «татарские» войска Мамая. Это означает только одно. Что на Куликовом поле РУССКИЕ ВОЙСКА Дмитрия Донского и РУССКИЕ ВОЙСКА темника Мамая оказались в состоянии ожесточенной гражданской войны.
Князь Мамай - родственник князя Дмитрия Донского - не был никаким монголом-азиатом, он был русской внешности, предком царя Иоанна IV Грозного по матери – русской княгине Елене Глинской. Русские князья Глинские ведут происхождение от русского князя Мамая.
https://www.yar.kp.ru/daily/25...
Уникальная икона Сергия Радонежского XVII века - единственная в мире, на которой изображена Куликовская битва.
Все историки икону расценивают как шедевр не только ярославской живописи, но и всего русского искусства XVII столетия. В центре иконы изображен Сергий Радонежский, а внизу икону дополняет «Сказание о Мамаевом побоище», написанное на длинной и сравнительно узкой (30 см) доске. Неизвестный художник создал единственную в русской иконописи по обилию фигур и сложности композицию, снабженную поясняющими надписями.
Написан шедевр был по заказу горожан иконописцем-монахом Троице-Сергиевой лавры в начале ХVII века и доставлен в Ярославль, в Сергиев придел Власьевской церкви (сейчас на этом месте - сквер за памятником Волкову). Но через полвека ярославские художники дополняют икону своими сценами из «Жития», показывающими Сергия не только как поборника веры и чудотворца, но и как государственного деятеля.
«На иконе мы видим много подробностей, подтверждающих нашу гипотезу, что Куликовская битва произошла в Москве на Кулишах, и что здесь сражались русские с русскими, а не русские с «татарами». Икона датируется серединой XVII века. Вооружение и тип лиц «татар» точно такие же, как и русских. И то, и другое войско изображены совершенно одинаково... Оба вражеских войска - русское и "татарское" - идут в бой навстречу друг другу под одними и теми же знаменами. Нас долго и упорно убеждали, что на Куликовом поле сошлись в смертном бою православное русское Дмитрия Донского воинство с иноверцами - татарами Мамая. Следовательно, над войсками должны были бы развеваться совершенно разные знамена, с совершенно разной символикой. Мы видим, что и у русских, и у «татар» на знамени изображен один и тот же образ Нерукотворного Спаса… Напомним, что этот образ, как известно, был старым русским военным знаменем. Оказывается, что под этим же знаменем в бой шли и «татарские» войска Мамая. Это означает только одно. Что на Куликовом поле сошлись в смертном бою русские войска Дмитрия Донского и русские войска темника Мамая, русского князя тысяцкого Ивана Васильевича Вельяминова».
Это позволило «академикам» утверждать, что это явное подтверждение их гипотезы о том, что не было никакого монголо-татарского нашествия. А только княжеские междоусобные войны.
«Обратим внимание на то, что войско Дмитрия Донского имеет пушки. Не просто пушки, а целую батарею пушек. На иконе мы видим изображение этой батареи, ведущей огонь в направлении войска Мамая.
Формально ничего удивительно в этом нет. Поскольку, согласно скалигеровской истории, пушки появились на полях сражений как раз в середине XIV века. Потому что именно в это время в Европе открыли порох. Но официальные историки уверяют нас, будто все это происходило исключительно на просвещенном Западе. А на Руси в то время якобы никаких пушек не было и в помине. Стреляли из луков, воевали тяжелыми булавами, дубинами».