Зачастую, поставщики коммунальных услуг прибегают к крайним мерам, отключая должникам доступ к энергоресурсам для скорейшего возврата средств.
Однако, как неоднократно подчеркивал Верховный суд Российской Федерации, простой факт наличия долга за коммунальные услуги не является автоматическим и неоспоримым основанием для прекращения или ограничения предоставления подобных услуг.
Применяемые коммунальными службами меры должны соответствовать характеру нарушения, допущенного потребителем и ограничиваться рамками, необходимыми для устранения этого нарушения (согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017 года).
Следовательно, судебный орган вправе вынести решение о возобновлении предоставления коммунальной услуги, если поставщик не предоставит убедительных аргументов в пользу её прекращения.
К примеру, Мосгорсуд отклонил иск компании, предоставляющей коммунальные услуги, о предоставлении доступа в жилое помещение для прекращения подачи горячей воды. Причиной отказа послужило то, что организация не смогла подтвердить, что предприняла иные предусмотренные законом действия для взыскания долга, такие как подача заявления в суд о выдаче судебного приказа или обращение к судебным приставам для начала исполнительного производства (дело №33-22391/2022).
Проблемы управляющих компаний
За промедление управляющая организация будет обязана компенсировать вред жильцам.
В одном из многоквартирных домов двое владельцев квартир обнаружили, что срок действия общедомового счётчика учета тепла подошел к концу, однако УК не предприняла никаких действий и проверка была проведена лишь спустя несколько месяцев.
В результате этого, оплата за отопление начислялась жителям дома не на основе реального потребления тепла, а по утвержденным нормативам, что привело к завышению стоимости отопления по сравнению с фактическим использованием ресурсов.
Согласно оценкам собственников квартир, их материальный ущерб достиг 4 519 и 4 818 рублей соответственно.
В результате рассмотрения их претензии, судебная инстанция установила ответственность обслуживающей организации за возникновение данных убытков, так как та не обеспечила надлежащее поддержание общего имущества жилого дома и постановила произвести компенсацию.
В дополнение к этому, управляющая компания обязана выплатить штраф за игнорирование добровольного урегулирования претензий потребителей (половину от присужденной суммы) и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 рублей каждому (Третий КСОЮ, № 88-1858/2024).