Солнце светило над Крымом, трасса пылила, а в фургоне завязывалась одна из самых странных криминальных драм южного побережья. Он — Вовк, ранее судим, злопамятен, с фантазией на тему «как срубить бабла». Она — Добрянская, не судима, доверчива, но с сюжетом «Вынесла тело — поняла, что не просто пикник».
Вечером 23 июня 2014 года пара устроила встречу с С., который, по версии Вовка, был «перспективным донором» наличных. План простой: дать клофелина, ограбить, и всем быть счастливыми (почти). Но всё пошло не по плану: вместо фармацевтического гипноза получилась драка, бутылка по голове, полотенце, удушение — и обгоревший автомобиль на обочине трассы.
🔴 «Ты только разрежь»: креативное пособничество с фатальными последствиями
— «Разрежь полотенце», — сказал он.
— «Зачем?» — она не спросила. Разрезала.
Это был, возможно, самый зловещий DIY-проект года. По указке Вовка, Добрянская изготавливает «верёвку», которой он связывает руки и ноги С., а затем и душит его. Вышивка на тему «Как избавиться от свидетеля».
Суд установил: удар бутылкой по голове — с целью разбоя. Удушение — уже личная инициатива Вовка. Так что группового убийства не получилось — получился эксцесс. Добрянская — всего лишь пособница. «Суд переквалифицирует», — прозвучало как юридическое «ты понижен в должности».
🔴 Суд как драматург: кто кого оговорил, и почему «копилка» стала звездой дела
Главным реквизитом этого спектакля стала… копилка. Простая, с монетами. Найдена у дома родственников. На ней — эпителиальные клетки. Кто держал? Когда? Почему через 8 месяцев там остались следы? Кто знает.
Вовк вопит: «Меня пытали! Копилка — не доказательство! Я дома сидел, когда фургон горел!»
Добрянская вносит нюансы: «Я просто принесла клофелин и разрезала полотенце. Душил он».
Суд кивает: «Признания даны добровольно, давление исключено, протоколы подписаны. Никто никого не оговаривал — просто плохие поступки в плохой компании».
🔴 Справедливость с ограничением свободы: кому сколько дали и за что
Судебная коллегия строго, но с пониманием пересчитала всё по УК:
- Вовку — 17 лет с хвостиком, колония строгого режима, два раза в месяц в гости к надзирателю.
- Добрянской — 11 лет, но с переквалификацией: с соисполнителя на пособника. Всё-таки не она душила, а только «создавала атмосферу».
Про явку с повинной не забыли — «смягчающее». У Добрянской — ещё и «способствовала раскрытию преступления» (все всё рассказала, никого не прикрыла).
🔴 Финальный аккорд: неограбленная совесть и закон как режиссёр
В этой истории не оказалось благородных бандитов, романтики Бони и Клайда тоже не вышло. Было всё куда прозаичнее: жадность, насилие, попытка «выкрутиться» и последующий разбор полётов в зале суда.
Как итог: действия признаны, обстоятельства учтены, приговор смягчён, но по существу — остался.
🔴 Cухая выжимка из судебного акта ВС РФ:
- · Как указано в приговоре, осужденная Д. предложила В. совершить нападение на потерпевшего с целью завладения его имуществом. Согласно разработанному плану она приехала вместе с потерпевшим в обусловленное место, где ожидавший их осужденный В. потребовал от потерпевшего передать ему денежные средства. Между потерпевшим и осужденным В. завязалась борьба, в ходе которой Д. с целью подавления сопротивления нанесла потерпевшему удар бутылкой по голове, от чего образовались кровоподтек и ссадина в затылочной области. Понимая, что потерпевший может помешать завладеть имуществом, В. решил убить его и приказал Д. сделать из полотенца веревку. Затем В. изготовленной Д. веревкой связал ноги и руки потерпевшего и, сделав петлю, задушил последнего.
- · После этого нападавшие похитили деньги и различное имущество потерпевшего.
- · В апелляционной жалобе осужденная Д. просила приговор в части осуждения по ст. 105 УК РФ отменить, утверждая, что она не может нести ответственность как исполнитель и организатор убийства, поскольку в действиях В. имеет место эксцесс исполнителя.
- · Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица непосредственно участвовали в лишении жизни потерпевшего, применяя к нему насилие.
- · Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены. Факт применения насилия осужденной Д. (удар бутылкой по голове) имел место, как установил суд, в процессе разбойного нападения, с целью подавления сопротивления потерпевшего и лишь в дальнейшем у осужденного В. возник умысел на его убийство.
- · Изготовление осужденной Д. веревки, с помощью которой В. связал потерпевшего и задушил, с учетом характера нападения, а также присутствия осужденной Д. в момент применения В. насилия, опасного для жизни потерпевшего (сдавление шеи локтевым суставом руки), свидетельствует о наличии в действиях Д. пособничества в убийстве потерпевшего. В связи с этим в действиях осужденных отсутствует квалифицирующий признак - совершение убийства группой лиц. Поэтому лицо, изготовившее орудие преступления и тем самым содействовавшее его совершению, признано не соисполнителем преступления (убийства), а пособником.
Основание:
Апелляционное определение ВС РФ от 23.12.2015 № 127-АПУ15-10, п.1 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2016)", утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016 (текст судебного акта читайте в нашем ТГ-канале)
Ваш адвокат Усов и команда профессионалов
Запутались в правовых вопросах?
- · Подписывайтесь на наш телеграм-канал, где мы рассказываем как их решать - https://t.me/advokat_usov
- · Или прямо сейчас звоните/пишите WhatsApp +7 928 843-66-25