Главным событием выходных в российском спортивном медиаполе стало возвращение 80-летнего комментатора Геннадия Орлова. Бывший нападающий ленинградского «Динамо» не комментировал футбол с мая 2019 года. И вот, спустя 2157 дней Геннадий Сергеевич получил назначение на матч 22-го тура РПЛ «Зенит» – «Рубин».
Назначение на матч стало подарком «Газпрома» на юбилей комментатора, о чем Орлов сам и сказал в интервью «Спорт-Экспресс»:
«В четверг мне позвонил один из руководителей «Газпрома» и сообщил, что они хотят меня поздравить с юбилеем и пригласить поучаствовать в репортаже. А потом уже появилась конкретика».
Возвращение получилось неоднозначным. Бригада из трех комментаторов (помимо Орлова, на матче работали Михаил Крестинин и Павел Богданов) получилась слишком большой, из-за чего ведущие перебивали друг друга. А Орлову и его коллегам по старинке досталось от болельщиков за откровенное боление за «Зенит». И было за что ругать – Крестинин закончил репортаж фразой:
«4:0 – победа нашей команды, победа «Зенита».
Конечно, за это Орлов заслуживает критику, хотя к вопросу можно подойти, как в той истории Владимира Познера про цензуру на американском телевидении в условиях капитализма: кто платит – тот и заказывает музыку.
Но при всех неоднозначных моментах Орлов показал, в чем старая школа комментаторов превосходит новую. В этом помог как раз помог формат совместного комментирования с молодыми коллегами, так как ярко показал различия в подходах.
Оговоримся, что правильного стиля комментирования нет, ведь все слишком субъективно. И то, что может нравиться одним людям, будет вызывать отторжение у других. В данной статье будет представлено лишь мнение конкретного автора, не соглашаться с которым – вполне нормально.
Сейчас молодые комментаторы чрезмерно осторожничают и боятся дать оценку происходящему на поле. Во многом на это повлияла критика «футбольных людей», главным выразителем которой стал тренер сборной России Валерий Карпин:
«Глобально не знаю, не могу оценивать, он низкий или высокий, просто есть моменты, когда что-то я слышу, комментатор начинает что-то говорить, и меня это раздражает. Что должен делать комментатор? Комментировать. Я говорю, что вы тогда лезете? Тогда почему вы лезете оценивать? Вы же не эксперты», – сказал Карпин в подкасте Smol Talk.
Хоть комментаторы и потратили недели на то, чтобы доказать неправоту Карпина, но отпечаток слова Валерия Георгиевича оставили. Ведущие «Матч ТВ» пробуют больше «наррадорствовать», то есть гонять мяч, а решения арбитров или футболистов часто оценивается с оговоркой: «Тяжело судить, надо довериться профессионалам». Свое личное мнение комментаторы заменяют страницами статистики и историями из Интернета.
Благодаря этому создается репортаж, к которому не придерешься. Но к минуте 50-й это наскучивает, и голоса людей у микрофона звучат где-то далеко на фоне.
А Орлов со своей категоричностью чувствуется как глоток свежего воздуха. Геннадий Сергеевич не боится давать в эфир однозначные выводы:
– Страхинья – это опасно. Опасно для своих ворот».
– Гонду находится на другом уровне относительно Соболева.
– «Зенит» играет слишком медленно.
Да, кого-то такие безапелляционные оценки раздражают. Но в том и прелесть подхода Орлова – он дает эмоции. Ты либо соглашаешься и говоришь: «Ну наконец-то, хоть кто-то сказал правду в эфире». Либо ты бесишься и в голове начинаешь спорить с Орловым. А разве эмоции – это не то, что мы хотим получать от просмотра футбола?
Именно поэтому оказался триумфальным приход Александра Бубнова в «Коммент.Шоу». Бывший защитник «Спартака» без стеснения прикладывал Дзюбу за отсылки к самураям и Глушенкова за игры с «Факелом» и «Спартаком».
Да, это спорно. Но это нравится зрителям. Они любят жесткие выводы, потому что это не оставляет тебя равнодушным и приводит к дискуссии. И именно потому Орлов, Бубнов, Елагин не будут проигрышно смотреться на фоне более молодых коллег. А может, будут выглядеть и более выигрышно.