В ближайшие годы ожидается вторая волна глобального экологического кризиса, которая охватит страны третьего мира и, очевидно, страны бывшего социалистического мира. Население этих стран составляет 6/7 общего населения Земли, причем 1/3 его постоянно голодает. Свыше 90% прироста населения Земли в ближайшие десятилетия придется на эти же страны. Для удовлетворения потребностей населения этой части мира на уровне, близком промышленно развитым странам, потребуется увеличить мировое производство товаров в 5-10 раз и энергии в 5 раз. Природные ресурсы Земли недостаточны для обеспечения такого прироста.
Уже сейчас человечество потребляет природных ресурсов на порядок больше того, что можно изъять из биосферы без ущерба нарушения ее биохимических циклов и способности самовосстановления (Горшков, 1990; Реймерс, 1992). А по оценке П. Витоусека, приводимой в State of the World (1991), человечество расходует сейчас 40% всей продукции, произведенной фотосинтезом на суше. Иными словами, человечество весь XX век жило за счет своих потомков. Более того, оно поставило биосферу, а, следовательно, и себя как неотъемлемую часть биосферы на грань полной деградации. Ожидаемая вторая волна глобального экологического кризиса будет иметь еще более серьезные последствия для биосферы. Какие? Дать сколько-нибудь определенный ответ на этот вопрос можно только на основе анализа закономерностей эволюции Земли как единицы «поля живого вещества» Вселенной.
Таким образом, считает Ю.М. Арский и В.И. Данилов-Данилян с соавторами (1997), перечисленные события по своей сути не были глобальными экологическими кризисами, а некоторые из них вообще не были кризисами. В худшем случае можно говорить о локальном нарушении окружающей среды (засоление и деградация почвы). В других случаях это была смена технологий или видов. Естественно, что при обсуждении проблемы экологических кризисов многое зависит от определения этого понятия. Н.Ф. Реймерс (1990) дает два определения экологического кризиса: 1) "напряженное состояние взаимоотношений между человечеством и природой, характеризующееся несоответствием развития производительных сил и производственных отношений в человеческом обществе ресурсно-экологическим возможностям биосферы" и 2) "фазы развития биосферы, на которых происходит качественное обновление живого вещества (вымирание одних видов и возникновение других)". По существу оба определения скорее относятся к понятию "глобальный экологический кризис".
Следует отметить, что крупные растительноядные животные всегда нарушают экосистемы на локальном уровне — это их естественное поведение. Они создают локальное "напряженное состояние" между животным и "ресурсно-экологическими" возможностями биосферы. Точно так же вел себя и человек-собиратель, будучи крупным растительноядным животным. Он тоже регулярно создавал в локальных экосистемах "напряженное состояние". Но это нельзя называть "экологическим кризисом"- это нормальное поведение крупных растительноядных животных, которые уходят с нарушенных участков и возвращаются туда для кормления после восстановления экосистемы. Что касается второго определения, то стабильность условий в биосфере на протяжении миллиардов лет для существовавших на каждом этапе форм жизни, последовательное уменьшение амплитуды колебаний ее физических характеристик, важных для жизни, и изменение этих характеристик в нужном для жизни направлении (окислительная атмосфера, озоновый слой и т.д.) с участием самой биоты, огромные, геологических масштабов времена обновления живого вещества, которые вели к усилению механизма регуляции и стабилизации — все это свидетельства постепенного эволюционного перехода биосферы с одного уровня стабилизации на другой. Такой процесс, по мнению Ю.М. Арского и В.И. Данилова-Даниляна с соавторами (1997), нельзя назвать "кризисом".
Более правильным, по мнению цитируемых авторов, представляется следующее определение: экологический кризис — состояние нарушения устойчивости глобальной экосистемы (биосферы), в результате которого происходят быстрые (за время жизни одного поколения людей) изменения характеристик окружающей среды и, в первую очередь, концентрации биогенов. Естественно, что речь идет о глобальном экологическом кризисе. На локальном и региональном уровнях можно говорить только о локальных или региональных нарушениях окружающей среды, распространяющихся от центров нарушения на определенные расстояния до линии его затухания. Под "устойчивостью биосферы" следует понимать способность активной части биосферы - биоты - на основе жестких обратных связей гасить возникшее возмущение (принцип Ле Шателье в биологии) (Горшков, 1990; 1996). Нарушением устойчивости является прекращение этого процесса (прекращение выполнения принципа Ле Шателье).
При достаточно большом числе локальных или даже региональных нарушений окружающей среды в целом биота будет выполнять принцип Ле Шателье и обеспечивать глобальную устойчивость биосферы, в которой, следовательно, не будет наблюдаться изменений концентрации биогенов в окружающей среде.
Курс моих лекций по теме статьи
Современный глобальный экологический кризис. "Кризис продуцентов", хотя и не являлся реальным глобальным экологическим кризисом, но стал его преддверием, так как подвел биоту к опасной границе предела возмущения, за которым биота перестает выполнять принцип Ле Шателье и теряет устойчивость. Такой толчок к дальнейшему разрушению биоты, которая существует на поверхности Земли в виде экосистем, дала промышленная революция. Затем научно-техническая революция сообщила дополнительное ускорение процессу, когда все быстрее стали развиваться технологии, экономика стала расти по экспоненте и небывалыми темпами увеличивалось население. В результате в рамках предложенного в предыдущем разделе определения экологического кризиса XX век предстает эпохой его глобального развития. Действительно, в XX веке наблюдаются очень быстрые (на протяжении жизни одного поколения людей) изменения характеристик окружающей среды, начиная от изменения концентрации различных газов в атмосфере, нарушения естественного круговорота биогенов и кончая ускоряющимся вымиранием видов организмов. Подобные скорости изменения окружающей среды никогда ранее не наблюдались. Эти изменения наблюдаются различными средствами, действительно охватывают весь земной шар и без сомнения вызваны хозяйственной деятельностью человека.
Реакция на наблюдаемые факты изменения окружающей среды неоднозначна. У значительной части политических деятелей и технически ориентированных специалистов (экономистов, инженеров), так или иначе сталкивающихся с экологическими проблемами, существуют хотя и неодинаковые, но обычно оптимистические прогозы на сложившуюся ситуацию.
В первом прогнозе специалисты утверждают, что рост населения и его потребностей стимулирует рост экономики, который опирается на прогресс науки и техники, быстрое создание и реализацию новых технологий. Именно последнее позволяет технологическими средствами решить задачу загрязнения окружающей среды. Затем приводятся примеры локальных улучшений окружающей среды, уже достигнутых этими средствами. Упоминаются, как правило, Великие озера, река Рейн, снижение уровня диоксида серы в воздухе некоторых городов. Вывод из такого подхода однозначный: рост населения и экономики, развитие новых технологий позволят решить все экологические проблемы. При этом совершенно не принимаются во внимание факты неуклонного изменения глобальных характеристик окружающей среды в направлении ее ухудшения и ускорение этого процесса, несмотря на устранение отдельных локальных экологических нарушений.
Другая часть подобных оптимистически настроенных людей соглашается с наличием сложных экологических проблем и их нерешенностью. Трудности на пути их решения понятны этой группе оптимистов, однако она считает, что научно-технический прогресс в конце концов обеспечит человечество такими технологиями, которые позволят решить все экологические проблемы и преодолеть любые ресурсные ограничения, связанные с конечностью запасов. В том числе, считают они, возможно построение управляемой человеком среды обитания, где будут нормально функционировать естественные или же сформированные человеком экосистемы. То есть, эти два подхода близки и опираются на предположение о возможности решения всех проблем технологическими средствами.
Подобный технологический оптимизм не признает наличие глобального экологического кризиса или обсуждает только возможность вхождения в него в неопределенном будущем, полагая, что емкость биосферы еще достаточно долго будут допускать нарушения окружающей среды.
Медоуз и др. (1994) в своей работе "За пределами роста" также присоединяются к технологическим оптимистам. В одной из моделей сценария развития мировой системы: в 1995 г. принимается программа стабилизации населения, разрешается ограниченный промышленный рост, разрабатываются и внедряются технологии, экономящие ресурсы, защищающие сельскохозяйственные земли от деградации, увеличивающие продуктивность и позволяющие снижать уровень загрязнения. При этом авторы считают, что ассимилирующая емкость биосферы еще не исчерпана. Этот сценарий, как утверждается, обеспечит населению в 7,7 млрд. человек комфортные условия жизни при высокой ее продолжительности и снижение уровня загрязнения по меньшей мере до 2100 г. Пределы которые обсуждаются в работе (Медоуз и др., 1994), — это чисто ресурсные пределы, которые подвижны и могут отодвигаться или ликвидироваться технологическими средствами.
Ограниченность модели развития мира World 3/91 (Медоуз и др., 1994), как и предыдущих моделей, разработанных участниками Римского клуба, заключается в том, что, рассматривая только проблему загрязнения окружающей среды, авторы крайне сужают круг глобальных экологических проблем. Далее, совершенно не принимается во внимание уже разразившийся экологический кризис глобального масштаба. Наконец, в этих моделях, вольно или невольно, биосфера и мировое сообщество оказываются равноправными партнерами, хотя совершенно очевидно, что это не соответствует действительности. Биосфера существовала и может существовать без человека, а вот сможет ли существовать без естественной биосферы человек — весьма сомнительно. Совершенно очевидно также, что объективные законы функционирования и развития биосферы ставят ограничения на хозяйственную деятельность человека, а существующие экологические проблемы и глобальный экологический кризис свидетельствуют о том, что эти ограничения нарушены.
При любых методах и способах выбора и определения стратегии дальнейшего мирового развития критически важно признание или не признание разразившегося в XX в. глобального экологического кризиса. В зависимости от его наличия или отсутствия будут выбираться разные пути решения экологических проблем и траектории развития мировой системы. К сожалению, в настоящее время в большинстве случаев наличие такого кризиса не признается.
Спасибо за внимание! До новых встреч на моем канале