Есть мнение (сторонников СТО Эйнштейна), что, поскольку преобразования Тангерлини предсказывают те же самые релятивистские эффекты, что и преобразования Лоренца, то вся разница между СТО Тангерлини (СТО-Т) и СТО Эйнштейна (СТО-Э), дескать, состоит только в том, что в СТО Тангерлини используется криволинейная система координат, а в СТО Эйнштейна - ортогональная. И поэтому эти две теории абсолютно эквивалентны другу другу. В самом деле, какая разница, в какой системе координат мы описываем физические процессы? Физические процессы - одни и те же, и они никак не меняются в зависимости от выбранной нами системы координат - просто математика при описания этих процессов получается немного разная.
Чем преобразования Тангерлини отличаются от преобразований Лоренца?
Однако это, конечно, не так - в данном случае сторонники СТО-Э либо плохо понимают суть специальной теории относительности, либо просто лукавят.
В самом деле, возьмем какие-нибудь криволинейные координаты и начертим в них прямую линию.
Очевидно, координаты всех точек такой прямой линии в криволинейной и ортогональной системе координат будут отличаться: прямая линия в ортогональной системе координат в криволинейной будет описываться как кривая линия, и наоборот. И если мы теперь перейдем из криволинейной системы координат в ортогональную ("выпрямим" наши координатные оси) - мы получим уже другую линию, утратив при этом часть информации об этой линии (о ее небольшом искривлении).
Вот примерно такая же разница между СТО-Т и СТО-Э: СТО Эйнштейна является неким упрощением, усреднением, физических процессов, которые в СТО-Т описываются более точно и адекватно. Разница между преобразованиями Тангерлини и преобразованиями Лоренца примерно такая же, как между преобразованиями Лоренца и преобразованиями Галилея: преобразования Галилея являются неким упрощением, когда скорость физических процессов по сравнению со скоростью света невелика, и мы можем этим пренебречь.
Почему же в СТО Эйнштейна происходит эта потеря информации? Потому, что при измерениях мы всегда исходим из двусторонней синхронизации времени - то есть из средней скорости с. И в СТО-Э равенство скорости света "туда" и "обратно" вводится как постулат. А поскольку в СТО Тангерлини этот постулат отвергается, то эта незначительная поправка в односторонней скорости света уже играет заметную роль.
Чаще всего эта поправка никак не сказывается на результатах эксперимента (она слишком мала или в принципе не может быть обнаружена), но я уверен, что при более точных экспериментах неравенство односторонней скорости света "туда" и "обратно" - то есть небольшое отклонение от лоренц-инвариантности - обязательно будет обнаружено. И будет доказано, что СТО Эйнштейна уже не работает. Примерно так же, как в какой-то момент было обнаружено, что при больших скоростях перестают работать преобразования Галилея.
Абсолютная система отсчета
Откуда у меня такая уверенность, что СТО-Т описывает физическую реальность более точно и правильно, чем СТО-Э? Ведь измерить одностороннюю скорость света мы не можем, и никаких отклонений от лоренц-инвариантности пока обнаружено не было.
Дело в том, что из СТО-Т следуют и некоторые другие важные выводы - гораздо более фундаментального характера. В частности, в СТО-Т иначе понимается одновременность, чем в СТО-Э: из СТО-Т следует, что два события, одновременных в одной ИСО, будут одновременными и в любой другой ИСО (в СТО-Э, как известно, это не так). А это, в свою очередь, подразумевает, что в нашей Вселенной каким-то образом присутствует, задана, абсолютная система отсчета (АСО).
И это, кстати, было одной из главных причин, по которой Пуанкаре не принял СТО Эйнштейна. Весь математический аппарат СТО разработали Лоренц и Пуанкаре, но оба при этом исходили из представления о существовании абсолютной системы отсчета. Лоренц полагал, что эта АСО физически задана через эфир, который заполняет пустое 3D-пространство. Пуанкаре полагал, что эта АСО может быть задана и как-то иначе - через некое абсолютное пространство, пусть даже это абсолютное пространство является для нас ненаблюдаемым.
И у Пуанкаре для такого взгляда были очень веские причины. Он был блестящим математиком, и прекрасно понимал, что принцип относительности работает только при условии, что все СО соотнесены к чему-то третьему, общему для них, что для них существует одинаково. То есть при условии, что все СО между собой каким-то образом синхронизированы. Только при таком условии возможен корректный переход от одной СО к другой. Иначе говоря, Пуанкаре понимал, что принцип относительности и лоренц-инвариантность могут работать только при условии существования АСО.
Эйнштейн, к сожалению, этого не понимал. От эфира он отказался (и правильно сделал), но он так и не понял, что сам принцип относительности предполагает существование АСО.
И весь вопрос в том, что это за АСО. То есть как она задана и существует в нашей Вселенной физически?