К сожалению, проблема мизерных компенсаций за моральный вред, которые не отражают реальный ущерб потребителей, это бич нашего правосудия. Вы только представьте, что вы потратили деньги, время и здоровье из за некачественной вещи, а суд вам удовлетворил мизерную компенсацию, которая больше выглядит как издёвка, чем справедливое возмещение. Я вам расскажу, что важно знать что бы бороться за справедливость в таких случаях.
Долгожданный шкаф и разочарование
Семья Синицких долгое время мечтала о том, чтобы обустроить свою квартиру современно и удобно. После долгих поисков они наконец решили приобрести шкаф-купе у местной компании, которая зарекомендовала себя на рынке мебельных изделий. Внесли предоплату, подписали договор и вскоре стали владельцами стильного и функционального шкафа. Однако то, что должно было стать долгожданным приобретением, обернулось настоящим кошмаром для всей семьи. Шкаф, так на минуточку, не дешевый… стоимость шкафа 275 000 рублей.
Когда специалисты фирмы привезли и установили шкаф, все сначала было нормально. Через несколько дней, как только супруги заняли спальню, где стоял шкаф, они начали ощущать странный химический запах. Он был настолько удушливым и резким, что находиться в комнате становилось невозможно. Женщина стала чувствовать першение в горле, а через несколько минут у нее начался сильный кашель. Ее муж и дети также начали жаловаться на головную боль и дискомфорт в дыхательных путях.
Изготовитель игнорирует права потребителя
Супруги обратились в изготовителю шкафа мол поменяйте а то сильный запах от него идет. Но фирма- изготовитель сказала, что всё в порядке и такого быть не может..
Хозяйка квартиры, обеспокоенная состоянием своего здоровья, обратилась к врачу-аллергологу. После обследования и сдачи анализов врач подтвердил, что у женщины возникла аллергическая реакция, скорее всего, на химические выделения, исходящие от нового шкафа. Лечение продолжалось два месяца и потребовало немалых финансовых затрат на платные визиты к врачам, лекарства и дополнительные обследования.
Семья многократно обращалась в компанию с просьбой вернуть шкаф, так как он явно был изготовлен с нарушением санитарных норм и представлял угрозу для здоровья. Однако производитель продолжал игнорировать их обращения, и только спустя 14 месяцев, после многочисленных жалоб и угроз судебного разбирательства, мебель забрали обратно. За этот период семья решила провести экспертизу, которая подтвердила, что шкаф действительно не соответствовал гигиеническим стандартам, а содержание опасных химических веществ — аммиака, фенола и формальдегида — в материалах изделия превышало предельно допустимые нормы. Понятно, что шкаф изготовили из самых дешёвых материалов, а продали за большую цену, которая окупила изготовления шкафа раза в три точно.
Справедливость суда провоцирует вопросы
Не желая оставлять дело без внимания, супруги подали иск в суд, требуя компенсации морального вреда, возмещения расходов на лечение, экспертизу и судебные издержки. Они также потребовали наложить штраф на производителя за несвоевременное реагирование на их претензии.
Решение конечно верное, да вот со справедливостью в наших судах напряжёнка. В итоге суд первой инстанции отклонил требования истцов, решив, что не существует прямой связи между ухудшением здоровья хозяйки квартиры и продажей некачественного шкафа. Более того, суд присудил компенсацию морального вреда в размере лишь двух тысяч рублей. Судебная коллегия посчитала, что это вполне адекватная сумма, несмотря на длительное воздействие опасных испарений на здоровье семьи. Апелляция и кассация также поддержали это решение, не сочтя его нарушением закона. Да, вот такая справедливость…
Такое решение суда буквально возмутило истцов. Сумма в две тысячи рублей, которая была присуждена за моральный вред, выглядит не просто недостаточной — она просто смехотворна. В таком деле, где речь идет о здоровье людей, продолжительном воздействии вредных химических веществ, вынужденном лечении и нарушении самых элементарных прав на безопасность товара, подобная компенсация выглядит как издевательство. Не учли ни значительность ущерба, ни длительность воздействия, ни даже тот факт, что в данном случае затронуты права человека на здоровье и благополучие. Это не просто несправедливо — это по сути умаление самого понятия защиты прав потребителей.
Как вам справедливость размера компенсации?
Дело ушло в Верховный суд и только Верховный суд отменил все состоявшиеся судебные акты по данному и делу и сделал важные выводы, о том, что компенсации за моральный вред должны быть адекватными и справедливыми, иначе права потребителей остаются нарушенными, а компенсации не способствуют восстановлению справедливости и должного уровня защиты здоровья и благополучия граждан.
Комментарий юриста
Взыскание морального вреда, как правило, сталкивается с тем, что суды устанавливают символические, ничтожные суммы, не учитывая фактические последствия нарушения прав граждан. Это является одной из самых серьезных проблем правоприменительной практики. Когда человек подвергается длительному воздействию вредных веществ, терпит физические страдания, вынужден тратить деньги на лечение и экспертизы, компенсация в две тысячи рублей — это не просто несправедливо, а откровенно оскорбительно.
Моральный вред, как категория, должен восстанавливать не только материальные убытки, но и моральные страдания, которые возникают в результате нарушения прав. В данном деле семья Синицких пережила настоящий стресс, они столкнулись с угрозой здоровью, а также с пренебрежением со стороны производителя, который игнорировал их просьбы и претензии. Вместо того чтобы восстановить справедливость и предоставить должную компенсацию, суды сделали символический шаг, который оказался не в состоянии вернуть утраченное здоровье или хотя бы смягчить пережитый стресс. Важность определения Верховного суда в том, что суд продемонстрировал, что компенсации за моральный вред должны быть адекватными и справедливыми, иначе права потребителей остаются нарушенными, а компенсации не способствуют восстановлению справедливости и должного уровня защиты здоровья и благополучия граждан. А этот вывод окажет благоприятное влияние на размер взысканных сумм морального вреда. См. Определение Верховного Суда РФ 5-КГ23-137-К2
Расскажите в комментариях что вы думаете о таких вот «справедливых» компенсациях морального вреда?
Спасибо, что читаете мой блог и всегда активны! Не забывайте на него подписываться! Ваша поддержка очень важна для меня! Донат на кофе для юриста на ваше усмотрение!
ВАШ ЮРИСТ.