В этой статье мы собрали и проанализировали самые распространенные аргументы, которые высказывают зоозащитники, которым не нравится усыпление, эвтаназия, а проще говоря истребление бездомных кошек и собак, которые являются инвазивными хищниками и приносят вред экосистеме и представляют опасность для людей. Интересно, что вся аргументация зоозащитников построена на подмене понятий, незнании биологии и прочей демагогии и не отвечают на вопрос: какую пользу приносят бездомные кошки и собаки людям, какую ценность они представляют для экосистемы и почему государство должно должно охранять их и содержать на деньги налогоплательщиков.
Мы в ответе за тех кого мы приручили.
Самый распространенный аргумент, защитников бродячих кошек и собак звучит как "мы в ответе за тех, кого мы приручили". Эта фраза не являеется догмой какой либо религии, и более того, её сформулировал не какой либо авторитетный религиозный деятель, а французский писатель Антуана де Сент-Экзюпери, живший в начале ХХ века.
Французский оригинал фразы : Tit deviens responsable pour tpujows.de се que tit as apprivoise. Дословный перевод: Ты всегда будешь в ответе за того, кого ты приручил.
Эта фраза из повести «Маленький принц» (1943) по сюжету которой, летчик потерпел аварию в пустыне, страдает от жажды и одиночества и общается с некой мистической сущностью, в виде мальчика живущего на астероиде. То есть по оригинальному сюжету повести "Маленький принц", фраза "мы в ответе за тех, кого мы приручили" - это бред сумасшедшего! Впрочем, в этой фразе есть некий смысл: если чья то собака кого то покусала, или чья то коза съела чью то капусту, то владелец отвечает за вред, который его четвероногое имущество, нанесло другим людям. То есть в этой фразе нет ни какой высокой морали, просто тема возмещения имущественного вреда .
Однако, стая бездомных собак во дворе, или кошка в подъезде - это не имущество жильцов. И поэтому зоозащитник или прикармливатель хочет распространить ответственность за бездомных животных на людей, которые к этим животным не имеют ни какого отношения, и наоборот, большинству из жильцов эти животные мешают, и они рады бы сделать чтобы этих животных во дворе или в подъезде не было. Но к сожалению для людей, закон на стороне зверей. То есть лично мы, граждане России, хотим чтобы бездомных кошек и собак не было, потому что это инвазивные хищники, вредные для экосистемы, опасные для людей, и лично мы этих зверей не приручили, и лично мы за действия этих зверей не отвечаем, и мы, используя прописанные в Конституции механизмы демократии, просим не распространять на нас, граждан, ответственность за животных которых приручили зоозащитники (а точно приручили, а то они не ведут себя как ручные), или предков которых когда то приручили неандертальцы и кроманьонцы - это незаконно!
Собаки и кошки это домашние животные и на них нельзя охотиться как на волков.
Люди с каменного века и до сих пор занимаются охотой. И охота не запрещена в России, и существует закон об охоте, в котором, в частности, есть понятие "охотничьий ресурс" то есть звери на которых можно охотиться. И почему то в этом законе бездомные кошки и собаки не относятся к охотничьим ресурсам.
Хотя по факту, собака это подвид волка, и почему то на волков охотиться можно, а на одичавших собак нельзя. Более того отстреливать бездомных кошек и собак - это древняя русская традиция, которая описана и в литературе, и даже святой царь страстотерпец, Николай Романов, будучи охотником, не стеснялся отстреливать бродячих кошек и собак.
Потому что любому охотнику понятно, что бездомная собака или кошка, это инвазивный хищник, то есть животное, которое уничтожает охотничьий ресурсы. То есть где есть стая бездомных собак там не будет белок и зайцев, где есть бездомные кошки там не будет уток и перепелов.
С точки зрения биологии, одичавшая кошка или собака - это не домашнее животное, а одичавшее животное. И такое явление, как одичавшие домашние животные, хорошо исследовано. Например, в Австралии огромный вред природе нанесли одичавшие домашние кролики. А еще бродячие кошки и бродячие собаки почему то не очень похожи на домашних.
То есть, почему то на улицах не встречаются бродячие бульдоги, пуделя и таксы. Они просто не выживают в такой экосистеме, а дворняги выживают и хорошо себя чувствуют. Поэтому уличная дворняга это, по мнению некоторых зоологов, отдельный биологический вид.
Бездомные кошки и собаки появляются по вине безответственных хозяев.
Зоозащитники заявляют, что бездомные животные становятся таковыми потому, что их выбрасывают безответственные хозяева. Однако, если бы это было так, то среди бездомных собак и кошек были бы особи, относящиеся к разным породам. Однако почему то на поводках с хозяевами одни собаки самых разных пород, а на пустырях живут совсем другие собаки, которые отличаются как внешне, так и поведением.
Так что если кто то и выбрасывает на улицу своих питомцев, то это зоозащитники, которые этих дворняг содержат в приютах. И как то удивительно странно получается, что после рейда догхантеров, истребивших где то собачью стаю, на этом месте появляется другая собачья стая. Это, что безответственные хозяева сговорились и выбросили десять пёсиков или приют таким образом освободил место для того чтобы освоить бюджет и еще десяток дворняг приютить? А реальность говорит о том, что одичавшие кошки и собаки замечательно размножаются пока есть для них среда обитания.
Гуманное усыпление кошек и собак дороже пожизненного содержания в приюте.
К тем, кто так говорит, сразу возникает вопрос: кто составлял смету и какие были конкурирующие проекты на тему усыпления бездомных животных? Можно придумать безумно дорогую схему усыпления в которую включены все коррупционные схемы, а можно просто дать возможность охотникам и волонтерам истребить инвазивных хищников. Если позволить охотникам истреблять бездомных кошек и собак, то можно даже получить в бюджет деньги от продажи охотничьих лицензий, а так же позволить мелкому бизнесу производить из шкурок разные интересные штуки.
Зоозащитники добрые, а все остальные злые.
Существует мнение, что зоозащитники добрые потому, что они защищают кошек и собак, и это абсолютное добро. А чем эти кошки и собаки так ценны? Они вредят природе, они распространяют грязь и инфекцию, они пугают и кусают людей. А самое главное чем бездомные, одичавшие кошки и собаки лучше волков, кабанов, мышей, крыс, тараканов?
То есть возникает классическая дилема: милосердие к хищнику - это жестокость к его жертве. Если собак кастрировать, чипировать и выпускать, то почему бы так же не поступать с крысами, ведь крыс больше, больше денег из бюджета на это можно получить, а домашние крысы они тоже няшные.
Мы считаем зоозащитников экстримистами
Лично мы считаем, что зоозащитники, это иностранная экстримистская организация, которая присосалась к бюджетным деньгам, завербовала политических деятелей, продвигает на территории России вредные для природы и для людей проекты. Поэтому Зоозащитников надо признать экстримистами и запретить как ЛГБТ и ЧФ.
Стая бездомных собак считает своей территорию, где они обитают (например дорогу между железнодорожной станцией и жилым кварталом) и устанавливают на ней свои звериные законы, и проявляют агрессию к прохожим, которые вообще то граждане России. И есть люди, которые этих собак защищают. Ну чем не нарушение территориальной целостности России?
Почему считаются экстримистами, те кто считает полуостров в Черном море территорией другого государства, но не считаются экстримистами те, кто признает право за стаей хищных животных, считать своей территорией дорогу в российском населенном пункте???
Наше отношение к зоозащитникам.
Мы граждане России, поэтому мы поддерживаем всё что направлено на охрану природы нашей страны и на обеспечение комфорта и безопасности людей в нашей стране. Поэтому мы поддерживаем всех политиков, которые обратили внимание на зоозащитников и продвигают проекты на тему зоозащитников запретить, а бездомных собак истребить, ну или же обязать зоозащитников брать полную ответственность, в том числе материальную, административную и уголовную, за действие тех кого они приручили. Ну а мы не приручили ни стаю дворная, ни кошек из подвала или чердака, и не отвечаем за них, и будем только благодарны если их не будет. Ставим огромный лайк тем политикам которые поддерживают законы против зоозащитников и за защиту людей от зверей. Мы верим, что человечество победит!
Если вам понравилась статья - поставьте лайк.
Если у вас есть мнение на тему статьи напишите его в комментарий.
Колян Платков и Лена Магадан - независимые православные блогеры, информация о нас на сайте: