Но только в том случае, если страховая компания не организовала восстановительный ремонт. Такое решение вынес Верховный суд, рассматривая «аварийное» дело.
Еще в августе 2021 года некая гражданка Паршина попала в непростое ДТП. Столкнулись три автомобиля. Виновником аварии был признан водитель другой машины. И гражданка обратилась в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба.
Напомним, что у нас по правилам ОСАГО предусмотрены различные способы урегулирования убытков. Если в аварии участвовали только два автомобиля, оба их владельца застрахованы по ОСАГО, не причинен ущерб третьим лицам и нет пострадавших, то даже ГИБДД не надо вызывать. Достаточно оформить аварию по европротоколу, а затем отправить извещение своему страховщику. А вот когда столкнулись три автомобиля, то оформить происшествие по европротоколу уже не получится. Но если нет пострадавших и ущерба третьим лицам, то за выплатой можно обратиться в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба.
Если убытки из-за ненадлежащего исполнения обязанностей страховщиком превысили лимит по ОСАГО, они не могут быть возложены на виновника аварии
Страховщик же может и должен организовать восстановительный ремонт, причем при этом не учитывается износ автомобиля. В крайнем случае страховщик должен выплатить денежную компенсацию. Но уже с учетом износа. В нашей же истории страховщик гражданки отказал ей во всем. Поскольку, по его данным, один из участников ДТП, не виновный в аварии, не был застрахован по ОСАГО.
Гражданка обратилась в Российский союз автостраховщиков. И ей ответили, что ответственность этого владельца автомобиля застрахована. И даже указали, в какой компании и на какой срок.
Тем не менее страховщик Паршиной оставил ее жалобу без удовлетворения, равно как и финуполномоченный. Они сослались на то, что на сайте РСА не было сведений о договоре ОСАГО виновника ДТП. Между тем оригинал этого договора был приложен к делу. Как позднее выяснилось в суде, в базе РСА номер машины был указан с ошибкой.
Однако суд первой инстанции счел, что такое разночтение не свидетельствует о правомерности действий страховщика потерпевшего, у которого была возможность проверки данных автомобиля с данными страхового полиса.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по ремонту, суд решил взыскать с него убытки в размере полной стоимости ремонта по среднерыночным ценам. То есть не по справочникам средней стоимости запчастей и работ по ОСАГО, а существенно выше. Но при этом отказал во взыскании неустойки, поскольку, по его мнению, такие спорные отношения регулируются законом об ОСАГО, а не Гражданским кодексом.
С этим не согласился суд апелляционной инстанции. Он решил, что со страховщика нельзя взыскивать убыток больше, чем положено, по закону об ОСАГО — 400 тысяч рублей. Кассационный суд подтвердил это решение.
Но Верховный суд не согласился с позицией апелляции и кассации. Он напомнил, что в соответствии с постановлением Пленума ВС от 8 ноября 2022 года N 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате ремонта, или потребовать возмещения в форме страховой выплаты, либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков.
Как прокомментировали эту историю в РСА, в связи с распространением такой практики страховщики в рамках договоров ОСАГО несут повышенные (не предусмотренные законом об ОСАГО) расходы по оплате санкций за неисполнение обязательств.
Такой подход фактически позволяет недобросовестным потребителям получать страховое возмещение на условиях договора каско по цене договора ОСАГО, а также определять ущерб по средним рыночным ценам, а не по Единой методике Банка России (по справочнику средней стоимости запасных частей). При этом последствия таких решений перекладываются на страхователей в виде увеличения стоимости ОСАГО, поскольку выплаты свыше лимитов, предусмотренных законом об ОСАГО, в тарифы не заложены.
Владимир Баршев