В Якутский городской суд поступил иск. Мужчина просил взыскать солидарно с собственницы квартиры, в которой произошел пожар, виновного в возгорании, и Главного управления МЧС России по РС(Я) ущерб, причиненный пожаром. В обоснование иска указал, что ночью 10 августа 2023 года с балкона своей квартиры увидел, как к дому подъехала пожарная машина. Он вышел в подъезд и спросил у пожарного, нужно ли покинуть дом, получив утвердительный ответ, поспешил предупредить жильцов 7-8 этажей об эвакуации. Забрав из своей квартиры документы, покинул здание. На улице увидел, что не все соседи вышли и поспешил вернуться в дом, где узнал, что пожар потушен и увидел, как из квартиры №8 вывели мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Со слов соседей он понял, что пожар произошел по вине соседа. Он вёл себя неадекватно, ругался, пытался вернуться в квартиру. Во время тушения пожара сотрудники разбили окно в коридоре на 9 этаже, и осколки стекла упали на машину. Утром, выйдя на улицу, заметил на своём автомобиле «Toyota Premio» многочисленные повреждения в виде сколов и царапин на крыше, заднем капоте, заднем бампере, справа, слева и на переднем капоте. Просил взыскать с ответчиков фактическую стоимость ремонта его транспортного средства.
Установлено, что в 01:33 ночи 10 августа 2023 года на пульт дежурного пожарной службы г. Якутска поступило сообщение о задымлении, исходящем из окна жилого дома по улице Бестужева-Марлинского. Прибывшие на место происшествия пожарные обнаружили, что очаг возгорания расположен на кухне в квартире №8 непосредственно в зоне размещения духового шкафа и плиты. Огнем была повреждена мебель на кухне, погибших и пострадавших не было. Судом была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза. Причина пожара - воздействие на горючие материалы источников зажигания, образованных при эксплуатации плиты (контактный нагрев или аварийный режим).
В ходе проверки установлено, что на момент возникновения пожара в квартире временно проживал сын собственницы квартиры. Соседи подтвердили, что незадолго до происшествия из квартиры №8 доносился шум, а мужчину видели в состоянии алкогольного опьянения.
Суд не принял доводы собственницы квартиры №8 о вине управляющей компании и самого истца, допустивших парковку автомобиля в непосредственной близости от дома, не выявил грубой неосторожности в действиях истца, поскольку парковка автомобиля возле дома не нарушала никаких запрещающих правил. Не было ни табличек, ни запрещающих знаков, доказательств обратного представлено не было.
При вынесении решения суд постановил взыскать с собственника квартиры, в которой произошел пожар, рыночную стоимость восстановления автомобиля, установленную оценщиком ООО «АЦОК «Интеллект», в размере 72 628 рублей в качестве компенсации ущерба. Это обосновано тем, что бремя содержания имущества подразумевает ответственность владельца за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания данного имущества.
Не удовлетворившись исходом дела, ответчица подала апелляционную жалобу в высшую инстанцию. Однако Верховный Суд Республики Саха (Якутия) оставил жалобу без удовлетворения, а решение – без изменения.
Решение вступило в законную силу.
Пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия)