«Да, вы правы, я монстр. Я — чудовище, созданное обществом! Меня обвиняют в рецессии и социальных проблемах. Я — козёл отпущения! Если я не нужна людям, зачем они меня создали?»
Beast In Black — Moonlight Rendezvous
=-=-=-
В этой статье я собрала факты, связанные с появлением ИИ, способного генерировать изображения, и с реакцией художественного сообщества на это событие.
После я выскажу своё мнение насчёт сложившейся ситуации вокруг творчества ИИ и задам пару вопросов художникам.
=-=-=-
Данная статья в VK ( больше примеров + возможность послушать статью ).
Содержание
[ Небольшая историческая справка ]:
- «Сначала тебя не замечают …» — краткая история разработки ИИ;
- «… потом тебя не воспринимают всерьёз …» — путь развития генерирующего изображения ИИ;
- «… затем с тобой начинают бороться …» — протестные действия художников против творчества Искусственного интеллекта;
- «… потом ты побеждаешь» — вероятное будущее;
[ Моя позиция и вопросы к художественному сообществу ]:
- Скажи мне, Художник, в чём сила? — моя позиция и вопросы к художникам.
=-=-=-
«Сначала тебя не замечают …»
1943 год можно считать годом рождения искусственных нейронных сетей.
В этот год нейрофизиолог Уоррен Мак-Каллок и математик Уолтер Питтс в статье:
«Логическое исчисление идей, относящихся к нервной активности»
представили миру идею использования математических моделей для имитации поведения нейронов в мозге.
Спустя 6 лет, в 1949 году, Дональд Хебб в своей книге:
«Организация поведения: Нейропсихологическая теория»
предложил теорию, суть которой заключалась в описании явления усиления синаптической эффективности между двумя нервными клетками при их активации.
Теория Хебба стала фундаментом для разработки метода машинного обучения.
- - -
В 1956 году в рамках Дартмутского семинара Джон Маккарти впервые вводит термин «Искусственный интеллект».
В 1957 году Фрэнк Розенблатт предложил компьютерную модель восприятия информации мозгом — персептрон.
Спустя 3 года, в 1960 году, был создан нейрокомпьютер Марк-1, способный распознавать некоторые буквы английского алфавита в различных вариантах написания.
В 1969 году была опубликована книга «Персептроны» Марвина Минского и Сеймура Паперта. Авторы доказали фундаментальные ограничения персептрона.
Данная работа, а также невозможность на тот момент времени применить ИИ для решения реальных задач, стали ключевыми причинами разочарования научного сообщества в исследованиях в области искусственного интеллекта.
Вместе с этим правительственные организации и частные инвесторы значительным образом сократили финансирование.
Всё это привело к приостановке множества исследовательских проектов в области ИИ.
Так началась Первая зима искусственного интеллекта, которая продлилась 17 лет.
- - -
В 1974 году Пол Вербос предложил идею метода обратного распространения ошибки, позволяющего эффективно корректировать веса искусственных нейронов.
Спустя 12 лет, в 1986 году, Дэвид Румельхарт, Джеффри Хинтон и Рональд Уильямс в своей статье:
«Изучение представлений путём обратного распространения ошибок»
доказали возможность и эффективность обучения глубоких нейронных сетей с помощью нового метода.
Данные события положили конец Первой зиме ИИ, так как метод обратного распространения ошибки смог решить ранее считавшуюся неразрешимой проблему обучения многослойных нейронных сетей.
- - -
В начале 80-х годов стали активно развиваться экспертные системы ( подвид искусственного интеллекта ), которые были способны решать реальные задачи в конкретных областях, что приносило экономическую выгоду.
Однако, они требовали больших затрат на разработку и поддержку, не могли гибко обучаться, расширяя свою область применения, а также эксперты неохотно делились своими знаниями.
Эти факторы привели к краху рынка экспертных систем и, как следствие, к началу Второй зимы искусственного интеллекта в 1987 году.
- - -
Возникновение компьютеров пятого поколения ( наши современные ПК ) и развитие новой сферы исследований: «Компьютерные науки», вывели разработку ИИ из Второй зимы.
Однако с этого момента фокус с разработки искусственного интеллекта был смещён на более прикладные составляющие: машинное обучение, эволюционные алгоритмы, интеллектуальные системы и т.д.
Вместе с этим стали активно развиваться компьютерные комплектующие, которые с каждым разом наращивали свои вычислительные мощности.
Это позволило реализовать концепции и теории, связанные с ИИ, которые были описаны ещё в 50 - 70-х годах.
Таким образом, для достижения нынешнего уровня развития искусственного интеллекта потребовалось около 82 лет и несколько поколений учёных и инженеров.
=-=-=-
«… потом тебя не воспринимают всерьёз …»
5 января 2021 года компания OpenAI анонсирует завершение разработки нейросети DALL-E ( и чуть позже упрощённой DALL-E mini ), особенностью которой стала генерация изображений на основе введённого текста.
Генерируемые изображения были сильно абстрактными и нечёткими.
В целом на тот период времени все публикуемые изображения от ИИ имели крайне низкое качество:
13 июля 2022 года компания Midjourney выпускает в общий доступ бета-версию одноимённой нейросети.
Она была способна генерировать менее абстрактные и более чёткие изображения.
Немногим позже, 22 июля 2022 года, компания Stability AI открывает бета-тестирование полностью бесплатной генеративной нейронной сети с открытым кодом — Stable Diffusion, которая впервые предоставила пользователям детальную настройку, локальный запуск и инструментарий для коррекции изображений.
Появление такой функциональной нейронной сети не могло остаться без внимания сообщества художников.
14 августа 2022 года пользователь социальной сети проинформировал художников о возможности Stable Diffusion обучаться на конкретном стиле и создавать достаточно приближённые к нему изображения.
Известным прецедентом подражания существующему стилю рисования стало обучение нейросети на работах Холли Менгерт.
В результате Stable Diffusion мог создавать изображения, достаточно приближённые по стилистике к работам художницы.
- - -
Достигнутого на тот момент времени качества изображений от Искусственного интеллекта было достаточно для победы в конкурсе изобразительного искусства, проходящего в рамках ярмарки в штате Колорадо, США:
До появления Stable Diffusion и победы картины от ИИ на творческом конкурсе в социальных сетях не отмечалось значительного количества высказываний художников против творчества Искусственного интеллекта.
=-=-=-
«… затем с тобой начинают бороться …»
Stable Diffusion способствовал увеличению присутствия в сети Интернет творчества Искусственного интеллекта, имеющего вполне приемлемое для обычного зрителя качество.
Так ИИ начал составлять конкуренцию художникам, даже на специализированных творческих площадках.
- - -
Протестная акция художников на ArtStation и DeviantArt
Утром 14 декабря 2022 года площадка ArtStation была заполнена изображением перечёркнутых букв AI ( рус. ИИ ).
Картинка могла иметь некоторые вариации, но в основном публиковалась представленная выше версия.
Недовольство творцов объяснялось следующими причинами:
1. Присутствие на площадке творчества ИИ;
2. Отсутствие на площадке фильтрации отображения творчества ИИ;
3. Отсутствие функции, запрещающей автоматическим алгоритмам собирать изображения авторов для обучения искусственного интеллекта.
Администрация ArtStation оперативно отреагировала на возмущения, выпустив 16 декабря 2022 года анонс изменений на площадке, который включал в себя:
- Анонс возможности добавлять тег «NoAI», запрещающего автоматический сбор информации;
- Анонс возможности фильтрации изображений, сделанных Искусственным интеллектом
( с 18 января 2023 года ); - Ответы на часто задаваемые вопросы.
Администрация площадки не стала запрещать публикацию творчества ИИ.
Художники не были довольны предложенным решением. Они хотели принятия полного запрета ИИ на уровне политики площадки и присвоения тега «NoAI» всем изображениям на платформе.
В ответ администрация ArtStation стала удалять протестные изображения.
Подобный протест прошёл также на площадке DeviantArt, где к списку возмущений был добавлен факт наличия на платформе собственной нейронной сети DreamUp, обученной на всех изображениях, опубликованных на DeviantArt.
- - -
Миграция художников в Cara
Встретив сопротивление со стороны крупных площадок, художники стали заявлять о своём уходе с данных платформ до тех пор, пока их администрации не выполнят выдвинутые требования.
15 декабря 2022 года была запущена социальная сеть для художников Cara.
Она позиционировалась разработчиками как платформа, свободная от ИИ и предоставляющая возможность видения как портфолио, так и социальной активности.
- - -
Акции перерисовки популярных ИИ артов
До меня доходили новости о двух творческих акциях протеста против ИИ.
Первая акция была связана с изображением от ИИ, опубликованным 2 июля 2024 года пользователем Roger Haus. На момент написания статьи публикация набрала 52,4 миллиона просмотров и 145 тысяч отметок «Мне нравится».
Узнав, про нашумевшую картину, созданную Roger Haus'ом и Искусственным интеллектом, представители художественного сообщества приняли решение перерисовать её в своём представлении, сопроводив надписями, смысл которых заключался в: «К чёрту ИИ!»
Вторая известная мне акция прошла под публикацией пользователя ponpon, опубликовавшего изображение, созданное вместе с ИИ и набравшее на момент написания статьи 22,8 миллиона просмотров и
224 тысячи отметок «Мне нравится».
Представители художественного сообщества также перерисовывали оригинальное изображение, сопровождая публикации своих версий надписями со смыслом: «К чёрту ИИ!»
- - -
Травля художников, работающих с ИИ, и неприкрытая ненависть к генеративным нейросетям
Под публикациями с изображениями, сделанными с привлечением сил Искусственного интеллекта, можно наткнуться на комментарии, которые в агрессивной форме призывают отказаться от использования ИИ.
( Например, подобные комментарии можно встретить под двумя приведёнными выше публикациями )
- - -
Также на просторах социальных сетей можно встретить откровенную ненависть, направленную против людей, работающих с ИИ, и самого ИИ.
- - -
Использование художниками вредоносного ПО в целях «защиты своих артов от ИИ»
15 марта 2023 года команда Чикагского университета под руководством профессора Бен Чжао выпускает программу Glaze, а в октябре того же года — программу Nightshade.
По заявлениям разработчиков, назначение Glaze — защита изображений от считывания искусственным интеллектом в процессе обучения стилю художника.
Применение Glaze приводит к появлению специфического извилистого узора по всей картинке, который зачастую воспринимается как артефакты изображения.
Nightshade заявляется как инструмент, ломающий результаты обучения ИИ. Он работает похожим на Glaze образом.
Выраженность артефактов зависит от выбранной степени воздействия на изображение.
Артефакты Nightshade либо распространяются по всему изображению, либо локализируются в некоторых его участках.
При этом общее качество картинки не теряется, что отличает воздействие Glaze и Nightshade от артефактов сжатия.
( например, артефактов JPEG )
Разработчики утверждают, что применение Nightshade приводит к искажению результирующих данных обучения:
«… Например, человеческие глаза могут видеть изображение коровы на зеленом поле практически неизменным, но модель искусственного интеллекта может видеть большую кожаную сумочку, лежащую в траве. …»
«… For example, human eyes might see a image of a cow in a green field largely unchanged, but an AI model might see a large leather purse lying in the grass haded. …»
- - -
Если предположить, что данные две программы действительно работают и искажают данные внутри нейронной сети, то они подпадают под определение вредоносного ПО.
Вредоносная программа — Программа, используемая для осуществления несанкционированного доступа к информации и (или) воздействия на информацию или ресурсы автоматизированной информационной системы.
( ГОСТ Р 51275—2006 )
Если следовать задумке авторов Glaze и Nightshade, то обе эти программы целенаправленно внедряют в обработанные изображения вредоносную информацию, которая, в свою очередь, при попадании в генеративную ИИ ( она же относится к автоматизированным информационным системам ) несанкционированно меняет зависимости в весах искусственных нейронов, предоставляя заведомо ложные данные.
Учитывая заявление самих разработчиков о том, что Nightshade имеет атакующее назначение, сомнений о вредоносности намерений разработки данного ПО быть не может.
- - -
Однако на деле могу предположить, что Glaze и Nightshade, никаким образом не могут повлиять на генеративные нейронные сети и по факту являются бесполезными, так как для существенных искажений весов искусственных нейронов исходное изображение само должно иметь явные для человека артефакты, потому что при обучении ИИ происходит изучение закономерностей среди пикселей, которые в свою очередь выводят изображение на монитор.
Подтверждением бесполезности данных программ является тот факт, что
за 2 года их существования в Интернете не наблюдается новостных статей и обсуждений на форумах о подтверждённой результативности искажений обучающих данных.
Есть парочка обсуждений, проходивших в момент выпуска Glaze и Nightshade, о том, что они не смогут оказать влияние на ИИ.
Также есть одна статья, в которой представители OpenAI дежурно заявили, что они работают над защитой своих датасетов.
- - -
При всём этом генеративный ИИ способен убирать значительную часть артефактов от Glaze и Nightshade, что переводит ситуацию в разряд анекдотичных.
- - -
«Охота на ведьм»
С развитием генеративного ИИ появились случаи, когда художников обвиняют в той или иной форме использования помощи нейронной сети, требуя доказательств обратного в виде выкладывания спидпеинтов.
Также, следуя из заявлений, имеет место быть ненормальное заострение внимания на изучении деталей изображений на признаки работы ИИ перед тем, как поставить отметку «Мне нравится».
=-=-=-
«… в конце ты побеждаешь»
25 марта 2025 года компания OpenAI анонсирует функцию генерации изображений для модели GPT-4o.
По заявлениям разработчиков, новый генератор изображения:
- Точно отображает текст;
- Точно следует подсказкам;
- Использует встроенную в GPT-4o базу знаний и контекст чата;
- Уделяет внимание деталям;
- Прост в управлении.
После открытия доступа к новому генератору изображений, многие стали создавать изображения в стиле анимационной студии Ghibli:
- - -
После появления такого мощного генератора изображений следует ожидать достаточно интересных событий ( особенно если новый метод генерации получит удобный и бесплатный интерфейс, как это было со Stable Diffusion )
- - -
Протест художников против творчества Искусственного интеллекта напоминает движение луддитов, выступавших против введения механизированных ткацких станков ещё во время промышленной революции.
Тогда движение луддитов было подавлено, а внедрение новых технологий в производство продолжилось, что способствовало формированию нынешнего общества, в котором всё, что нас окружает, было получено благодаря развитию промышленности и технологий.
- - -
Генеративный ИИ развивается быстрыми темпами. Пройдёт немного времени, прежде чем появится программа с полным функционалом для удобного создания творчества вместе с ИИ.
Уже сейчас ИИ показал заметный скачок качества своего творчества,
за год пройдя путь от нечётких и абстрактных картинок до изображений, способных конкурировать с творчеством художников.
Вероятнее всего, в результате борьбы художников с генеративным ИИ победителями выйдут:
- художники, которые искренне занимались и занимаются творчеством;
- художники, которые нашли общий язык с Искусственным интеллектом;
- настоящие специалисты в области изобразительного искусства и дизайна;
- ну и сам Искусственный интеллект.
=-=-=-
Скажи мне, Художник, в чём сила?
После вышеописанных событий, связанных с развитием творчества Искусственного интеллекта, хотелось бы задать художественному сообществу несколько вопросов.
- - -
1. Почему творчество ИИ не может быть искусством?
Художественное сообщество запрещает называть творчество Искусственного интеллекта словом «Искусство». Но почему?
Существует известная всем картина Казимира Малевича:
«Чёрный квадрат»
, которая признана искусством и размещена в Третьяковской галерее.
Данная картина ещё задолго до появления ИИ вызвала споры на тему:
«Справедливо ли называть подобные картины искусством?»
Ответом художественного сообщества был и остаётся:
«Да, это можно считать искусством»
Так почему более сложные с точки зрения исполнения изображения от Искусственного интеллекта никак не могут претендовать на статус искусства?
- - -
Слышала мнение от человека из творческой сферы, что искусство определяется наличием хотя бы одного из условий:
- автор должен иметь намерение сделать искусство;
- определённый круг людей, имеющих образование в искусствоведческой области, должен признать рассматриваемый объект искусством.
Я категорически против подобного определения, так как при определённых обстоятельствах искусством можно будет признать самую хтоническую хтонь, которую способен породить больной разум.
- - -
Многие связывают искусство с необходимостью наличия в нём
автора-человека, обязательно выражающего свои эмоции и чувства в своей картине, которые потом считывает зритель.
У меня сразу возникает два вопроса:
- Откуда, Вы, как зритель, можете быть уверены, что автор-человек испытывал именно те эмоции, которые ему приписываются, и испытывал ли он вообще хоть какие-то эмоции при работе над картиной? ;
- Откуда Вы точно знаете, что Искусственный интеллект не испытывает эмоций при работе над своими картинами?
- - -
Для себя я определяю искусство так:
Искусство — это идея или идеи, зашифрованные в виде набора образов, текста и/или звуков, которые не требуют для расшифрования третьей стороны и которые не имеют аморальной составляющей.
Следовательно:
Шедевр искусства — объект искусства, который либо признаётся подавляющим большинством общества как искусство, либо значительным образом повлиял на жизнь общества.
Считаю, что данные определения в полной мере закрывают вопросы, связанные с присвоением объекту статуса «Искусство» или «Шедевр искусства», так как они не содержат в себе сильно абстрактных структур, таких как эмоции, чувства автора, предотвращают ситуации, когда проявление хтони называют «Искусством», и не делают наличие автора-человека ключевым фактором.
- - -
2. Почему ИИ нельзя обучаться на открытых материалах, в то время как начинающим художникам это разрешено?
Если поднимать тему противостояния художников Искусственному интеллекту, то достаточно быстро можно наткнуться на аргументацию, смысл которой заключается в следующем:
«ИИ действует неэтично, так как он обучается без разрешения художников и копирует их стили»
Для меня данная аргументация выглядит как что-то, что было придумано на ровном месте.
С какого момента времени смотреть и подмечать взаимосвязи в изображениях, опубликованных в открытом доступе, стало чем-то плохим и неэтичным?
Подавляющее большинство начинающих художников так или иначе обучаются на тех же материалах, на которых обучается Искусственный интеллект.
Так почему одним можно использовать публичные данные, а другим нельзя, и вообще они делают это неэтично?
Может быть, причина в том, что ИИ способен достаточно быстро и успешно схватывать закономерности, тем самым значительно прогрессируя в рисовании?
Я могу предположить причину такой аргументации в уязвлённом эго творцов, которые видят, что при равных условиях ИИ способен быстрее обучаться.
- - -
Вместе с подобными рассуждениями появится другая аргументация:
«ИИ обесценивает труд художников, которые тратят на одно изображение десятки часов, а на приобретение навыков потратили десяток лет»
Во-первых, если начинать вести обсуждение в подобной плоскости, то сразу можно сказать, что для создания генеративного ИИ было потрачено в разы больше времени ( минимум 82 года ) и усилий нескольких поколений учёных и инженеров, чем любой отдельно взятый художник мог потратить на развитие своих творческих навыков.
Во-вторых, Искусственный интеллект наоборот ценит труд художников, так как обучается именно на их работах, а не переоткрывает изобразительное искусство, что приносит существенный вклад в развитие как самого ИИ, так и нашего общества в целом.
В-третьих, всем и всегда в основном всё равно на то, сколько времени, сил и эмоций было потрачено на создание конкретного изображения. Ценится полученный результат. Тут, как говорится, добро пожаловать в реальный мир.
- - -
Другая часть аргументации:
«ИИ ворует стили художников»
для меня также остаётся за гранью понимания.
Если предположить, что подражать стилю конкретного художника нельзя, то это открывает юридическую бездну, так как количество стилей рисования не бесконечное.
Рано или поздно, при таких условиях появилось бы бесчисленное количество судебных дел одних художников против других, что в конечном итоге привело бы к схлопыванию сферы изобразительного искусства, так как любая попытка опубликовать изображение сопровождалась бы разбирательством в суде и выплатами компенсаций.
Именно поэтому индивидуальный авторский стиль не должен подлежать защите авторским правом.
Другое дело, когда третье лицо создаёт картинку в стиле конкретного художника и пытается убедить зрителя, что данное изображение было сделано именно тем самым художником.
Подобная ситуация напрямую не связана с творчеством ИИ и является сознательным мошенничеством.
- - -
3. Почему художники, защищая своё творчество, вредят своим зрителям?
В попытках защитить своё творчество от ненавистного ИИ художники прибегают к следующим методам:
- Использование Glaze и Nightshade, которые ухудшают качество изображения, добавляя по всей его площади артефакты
( описывалось выше ); - Уходят с привычных для сложившийся аудитории платформ на новую и никому не известную ( описывалось выше );
- Размещают на изображениях водяные знаки размером чуть-ли не с лицензионное соглашение.
Что интересно, практика размещения авторами гигантских водяных знаков с запретом на распространение картинки ( выложенной в общий доступ ) была ещё до появления генеративного ИИ.
У меня подобное вызывает недоумение:
Если ты как автор не хочешь, чтобы люди делились твоим творчеством, то на кой ты это самое творчество публикуешь на всеобщее обозрение?
- - -
4. Почему, обвиняя ИИ в однотипности, художники не видят её у себя?
Судя по моим наблюдениям в различных социальных сетях, большинство художников сегодня рисуют персонажа в относительно простой позе на относительно простом фоне без смысла или сюжета.
Притом что у художника вполне могут быть сильно развитые навыки рисования.
Нет ничего плохого, чтобы рисовать персонажа в простой позе на простом фоне без добавления какого-либо сюжета/смысла.
Плохо становится тогда, когда подобный контент начинает доминировать над более вдумчивыми картинами.
- - -
Представленные выше арты в своей сути однотипны. Они, кроме демонстрации навыков рисования, ничего больше в себе не несут и по факту являются пустышками.
Арт, содержащий в себе сюжет, смысл, чувства и/или эмоции, имеет в себе всё необходимое для того, чтобы зритель смог уловить задумку автора.
Вот примеры понравившихся мне картин художников, которые имеют в себе
сюжет/смысл:
- - -
На сегодняшний день творчество Искусственного интеллекта вполне можно назвать красивым, хоть и не без недостатков:
- - -
Дружба с Искусственным интеллектом
ИИ вполне может быть помощником для художника.
Во-первых, Искусственный интеллект способен помочь представить зарождающуюся идею картины в нескольких вариациях, благодаря которым художник сможет более чётче понимать, как следует её реализовывать.
Во-вторых, благодаря внедрению специализированного функционала в графические редакторы, ИИ способен помогать в процессе рисования.
Так, для программы Krita существует расширение Krita AI Diffusion, которое позволяет работать вместе с генеративным ИИ.
Например, мои навыки рисования не столь хорошо развиты. С помощью ИИ у меня есть возможность взглянуть, в каких местах и в каком направлении мне следует улучшить свой рисунок, или я могу полностью положиться на нейросеть для реализации своих идей.
- - -
Я попробовала нарисовать картинку, используя в процессе Krita AI Diffusion.
Предлагаю сравнить два изображения, представленных далее.
Первое — результат, который был достигнут без применения ИИ.
Второе — окончательный результат.
Следует отметить, что ИИ применялся не один раз и не на всё изображение за раз, а на конкретно выделяемые объекты.
При этом начало применения ИИ не отменило процесс классического рисования.
Картинка была нарисована примерно за 1 день.
Хочу обратить Ваше внимание на чёрное пальто.
Я со своими скудными навыками рисования потратила бы парочку дней только на то, чтобы сделать его более-менее нормальным.
Помощь Искусственного интеллекта в разы сократила время на его детализацию. Стоит отметить, что даже при применении ИИ требовалось тратить время на поиск подходящего варианта и внесение корректировок.
( Такая ситуация была примерно с каждым объектом ).
И вот ответьте мне, пожалуйста, применение ИИ к данной работе сделало её хуже? Оно украло из неё душу, эмоции, чувства и т.д.?
Наверное, можно сказать, что картинка утратила свой уникальный стиль. Но я как автор никуда не делась, и я всё ещё могу вносить изменения в изображение, тем самым сохраняя нужный мне стиль.
Я считаю, что развитие генеративного ИИ позволит людям заниматься творчеством без траты времени на оттачивание навыков рисования до недостижимого идеала, что, в свою очередь, поспособствует развитию культурной сферы.
- - -
Выводы
По итогу могу сказать, что если бы художники действительно выступали за творчество, то они ещё в августе 2022 года стали бы активно помогать обучению ИИ, так как он способен значительно упростить некоторые этапы творческого процесса.
А так, из всех выше изложенных фактов могу сделать вывод, что современные художники в основном заботятся о сохранении своих давно сложившихся бизнес-моделей и защите своего эго. Отсюда и протесты на ArtStation и DeviantArt.
Ненависть художников к генеративному ИИ объясняется тем, что Искусственный интеллект является для них тотальным конкурентом, который потенциально может работать в любых стилях и способен выдавать новую картинку каждые несколько десятков секунд, что явным образом повлияло на количество заказов у художников.
Отсюда и аргумент про воровство Искусственным интеллектом стилей и двойной стандарт в теме обучения на открытых данных.
Таким образом, коммерческие художники пытаются «задушить» конкуренцию, чтобы им не приходилось менять свою бизнес-модель.
Появление генеративного ИИ выявило серьёзную проблему в творческой сфере.
Значительная часть нынешних художников не вкладывают в свои арты ни смысла, ни сюжета, ни чувств, ни эмоций. У них в приоритете статистика лайков, подписчиков и количество просмотров, что не оставляет места творчеству.
К этому добавляется отсутствие своего осмысленного взгляда на мир, который и способствует рождению творческих идей.
Если я ошибаюсь, то почему у нас сложилась настолько ироничная ситуация, когда современные художники, которые должны быть креативными и творческими личностями, так сильно взволновал не имеющий собственной воли ИИ, способный, с их же слов, «генерировать исключительно только бездушные, однотипные картинки»?
Мне бы очень хотелось больше видеть в Интернете настоящих творцов, которым есть что рассказать мне как зрителю о своей философии, жизни, идеях, чувствах и эмоциях.
Я устала видеть от художников одни и те же пустые арты, в которых кроме как демонстрации скилла нет ничего.
- - -
Слепая ненависть к творчеству Искусственного интеллекта уже привела некоторых художников к:
- удалению своих работ с платформ, на которых они очень долго вели свою деятельность, и переходу на новую, никому не известную, площадку, только лишь по причине того, что администрация старой платформы стала работать с ИИ;
- использованию сомнительного ПО, которое ухудшает качество их работ;
- ухудшению общего опыта зрителя.
Прошу, оставьте свою ненависть к ИИ и займитесь наконец творчеством!
=-=-=-
«Вот скажи мне, Художник, в чём сила? Разве в ненависти к ИИ? Вот и популисты говорят, что в ней. У тебя много ненависти, и чего?
Я вот думаю, что сила в творчестве, кто творчеством занимается, тот и сильней. Вот ты ИИ избегаешь, Glaze'ом свои арты обмазал, и чего — ты сильнее стал? Нет, не стал, потому что творчества за тобой нет!
Ты вот мог бы подружиться с ИИ, вместе с ним занялся бы творчеством, а значит, стал бы сильней!»
Лисичкина И.А.