1.
Когда мы говорим, что нужно «читать книги» или что нужно «быть образованным человеком», то, что мы имеем в виду? Разве мы не обманываем себя, когда на полном серьезе это всё произносим?
«Надо читать книги», «надо само-развиваться». Это всё набор стандартных фраз, набор избитых клише. Задай любому, кто так говорит, вопрос «а зачем», «а действительно ли это так», то он скорее всего начнет выдавать дежурные ответы.
«Надо читать книги, потому что в них знания, они делают нас умнее». «Надо читать классику …потому что это классика». То есть чтение ради самого чтения. Не, чтобы действительно прокачать свою компетенцию, не, чтобы развить в себе критическое мышление. А лишь затем, чтобы прослыть в глазах окружающих умным и получить + 100 к социальному рейтингу. «Молодец, Вася. Возьми с полки пирожок».
2.
Я думаю, что лучше вообще ничего не читать, чем читать всякую дрянь. Полки книжных магазинов сегодня завалены сомнительной литературой: от книг по саморазвитию до бульварных детективов.
То, что книги делают человека умнее – не факт. То, что в них всегда содержатся некие знания – тоже сомнительное утверждение. Если постоянно читать всякую чушь, то можно или сбрендить, или стать еще тупее, чем если бы вообще ничего не читал.
Да и наличие знаний само по себе не говорит о большом уме. На свете полно начитанных и образованных идиотов, которым по жизни очень не просто. Интеллект и образованность – вещи отнюдь не тождественные и не всегда взаимосвязанные.
То, что мы выдаем порой за интеллект, в действительности им не является. Это всего лишь банальное много-знание. Много знать - не значит быть умным. Быть умным – значит соображать.
3.
Но хорошо, может быть книги делают нас добрее, делают нас гуманнее? Делают нас разносторонними? Далеко не факт. Если потреблять запоем литературу строго определенной политической направленности, что часто бывает с дураками, можно стать твердолобым догматиком, не сомневающимся в собственной правоте. Всё, что будет, так или иначе, выходить за рамки выбранной им идеологии и литературного пузыря, будет отвергаться и объявляться ересью. Спорить бесполезно.
Если книги могут вас сделать добрее и гуманнее, то они могут также сделать вас злее и тупее. Нет ничего гарантированного и на сто процентов непременного.
Но может быть книги способствуют социализации? Воспитывают нас хорошими гражданами, дают социальные навыки? Далеко не факт. Они могут помочь в противоположном – увести в эскапизм и превратить в «книжного червя». В этом смысле играть с друзьями в футбол или ходить с ними в бар для ума полезнее, нежели быть затворником.
4.
Будем честны: люди в большинстве своем, если и читают книги, то не для того, чтобы стать просвещёнными, а просто для галочки или, на худой конец, развлечения. Люди зачастую озабочены не столько качеством чтения или качеством потребляемой литературы, сколько ее объемом. Отсюда мы видим все эти списки сотен книг, обязательных к прочтению. Главное – не быть, главное – казаться.
Разумеется, книги могут просвещать, давать знания, тренировать ум. Но далеко не все и далеко не всегда. Важно не то, что люди вообще читают и читают много. По-настоящему важно, ЧТО они читают и КАК читают. Лучше читать мало, но делать это вдумчиво, чем жить по принципу «как влетело, так и вылетело».