«Сухой и мрачный». Кто олицетворял призрак коммунизма и советский агитпроп?
Многие либеральные историки стремятся максимально извратить эпоху, представляя советскую номенклатуру исключительно в виде людей наподобие Леонида Брежнева. Крупных, с торчащими пиджаками, усеянными множественными наградами. Только под это описание куда больше подходит любимый ими Борис Ельцин, но о нём «историки» предпочитают учтиво молчать.
Противоположностью устоявшемуся клише служит Михаил Андреевич Суслов – «серый кардинал» Кремля позднесоветских времён. Уроженец бедной крестьянской семьи из Саратовской губернии практически всю жизнь был связан с коммунистической идеологией.
В 18-летнем возрасте будущий секретарь ЦК КПСС вступил в комсомол, в 19 лет – в ряды РКП(б), после чего по комсомольской путёвке начал учёбу в Москве на одном из рабочих факультетов. Закончив его в 1924 году, Суслов поступил в Московский институт народного хозяйства им. Г.В. Плеханова, по окончании которого начал преподавательскую деятельность.
К сожалению или счастью, наука для сына крестьянской семьи не стала судьбой. Вместо дальнейшего преподавания и обучения молодёжи, он решил действовать куда более обширно и не ограничиваться рамками одного лишь университета. В 1931 году, в 29-летнем возрасте, его перевели в аппарат Центральной контрольной комиссии, где он и начал госслужбу.
«Сухой и мрачный», – так описывал Суслова член Русской Партии Сергей Семанов. Крайне точная характеристика, учитывая то, что в 1947 году он стал секретарём ЦК КПСС и стал отвечать за агитацию и пропаганду. Со своим высоким ростом в 190 сантиметров политик легко дотянулся до иерархических вершин партии и вплоть до своей смерти не спускался вниз.
Его руки в рамках агитации и пропаганды дотягивались в любые уголки мира. Страны социалистического блока и послевоенная Европа легко закрывались информационным пузырём. Суслов, не прилагая особых «рекламных» усилий, внушал страх политическим оппонентам, оставаясь актуальным управленцем и при Сталине, и при Хрущёве, и при Брежневе.
В период разгара политической карьеры политика называли «наследником Генералиссимуса». Сам Иосиф Виссарионович видел в нём всё необходимое для лидера Советского государства, но Михаилу Андреевичу куда больше нравилось находиться в тени и видеть ситуацию изнутри.
Собирая информацию из многих источников – как сверху, так и снизу иерархии, Суслов видел всю картину целиком, после чего принимал судьбоносные для страны решения. Те самые решения, которых так не хватало после его смерти.
Смерть, разрушившая СССР. Как умирал главный кукловод и наследник Сталина?
«Серый кардинал» ушел из жизни в 1982 году. Рассказывать о том, что было после его смерти, вероятно, не стоит. Граждане позднего Советского Союза и сейчас помнят о главной геополитической катастрофе, связанной с распадом великого государства.
Некоторые исследователи подчёркивают, что под конец своей жизни Суслов потерял нюх на грамотных управленцев. Именно он вытянул Горбачёва из Ставрополя, именно он потворствовал Яковлеву – то есть, двум главным идеологам Перестройки. Отвечающий за пропаганду Михаил Андреевич на старости лет проглядел двух врагов государства – и вряд ли тут есть какие-то оправдания.
Оправдания не только для Суслова, но и для всего аппарата ЦК КПСС.
Не один ведь Секретарь отвечал за проверку кадров. Внутренние проблемы довели страну до распада, внутри партии возникали различные кланы, вину за создание которых попросту нельзя вешать на Суслова. Скорее, поняв всю сложность ситуации, политик выступал великим уравнителем, сдерживавшим распадающуюся структуру.
– В составе руководства он играл стабилизирующую роль, в определенной мере нейтрализовывал противостояние различных сил и характеров. И вот его не стало, – говорил пятнистый коммунист Михаил Горбачёв.
Что случилось после его смерти? Ответ простой: идеологическая просадка и чехарда с лидерами. Последние девять месяцев Брежнева породили Андропова и Черненко, суммарно проправивших менее трёх лет. Зато потом пришли Горбачёв и Ельцин, чья судьба оказалась чуть более благосклонна.
Благосклонна для них. Не для страны.
Зарабатывая на недрах Союза и постсоветской России, они отстроили себе неплохую карьеру. Развал СССР, расстрел Белого Дома, дефолт и совершенный раздрай – вот, что принесли собой «демократически» избранные политики, мыслящие в формате «здесь и сейчас». Суслов, вопреки общей критике, таким не был.
Суслов являлся противовесом всем им и был захоронен рядом с теми, кто вёл страну к лучшим её временам – у Некрополя у Кремлёвской стены. Умирая, он наверняка представлял судьбу Советского Союза иначе. Михаил Андреевич вряд ли мог поверить, что именно после его смерти начнутся непоправимые процессы, ведь при жизни политик делал всё в интересах государства.
Даже перед смертью он размышлял над решением конфликта в союзной Польше, но и этого оказалось недостаточно. Уже через семь лет «благодарный» ученик Горбачёв сдаст Варшаву западным капиталистам, разрушит Берлинскую стену, а вместе с тем и влияние Союза в Европе, планомерно выстраиваемое «кукловодом» советского Кремля.
К сожалению, на то серые кардиналы и серые, чтобы влиять на политику лишь опосредованно. Зачастую от них напрямую не зависит будущее, однако последствия их смерти вполне могут быть катастрофическими, что и подтверждает пример Михаила Андреевича Суслова.