«Испортил мне верхние веки!», «Грудь стала больше другой!». Отзывы не радовали...
Кандидат медицинских наук, пластический хирург, онколог, ветеран операционных — М.В. Обдумицкий, человек с 15-летним стажем и репутацией без единого судимого шва, внезапно оказался героем онлайн-холивара.
В июне–июле 2019 года на девяти (!) сайтах одновременно (!) появляются анонимные отзывы с ледяным упрёком и расплавленной сарказмом:
– «Испортил мне верхние веки!»
– «Переделывала у другого врача!»
– «Грудь стала больше другой!»
– «Он даже не извинился!»
Для героя операционной это было как нож скальпеля… но в спину. Михаил Валентинович шокирован. Никто никогда не жаловался официально, ни одна жалоба, ни одно дело в суде. Всё чисто. Как капля физраствора.
🔴 Пластический хирург и пластилиновая логика суда
Обдумицкий идёт в Измайловский суд Москвы, требуя признать эти отзывы ложными и порочащими его репутацию. Суд смотрит на него с высоты Фемиды и говорит:
— Ну, знаете, Михаил Валентинович... Из отзывов непонятно, о каком Обдумицком вообще речь. Может, о вашем тёзке из Твери?
И это несмотря на то, что в отзывах указаны фамилия, имя, отчество и его профессия — пластический хирург! Суду этого показалось недостаточно. Дескать, это просто личные мнения, а не утверждения о фактах.
Занавес. Первый акт окончен — в иске отказано.
🔴 Судебная эстафета: каскад отказов по вертикали
· Апелляция в Московском городском суде? Отказ
· Кассация во Втором кассационном суде? Отказ.
Суды дружно хором повторяют: «Это оценочные суждения. Проверить на соответствие действительности нельзя. Значит, защиты по статье 152 ГК РФ быть не может». Простыми словами: если вас облили грязью в интернете, но сделали это в форме “мнения” — держитесь. Это свобода слова!
🔴 Пациенты-фантомы против хирурга-реальности: кого спасёт Верховный Суд?
И вот появляется он. Верховный Суд. С бумагой и холодным взглядом аудитора. Судья Киселёв докладывает, и коллегия с достоинством хирурга, входящего в операционную, начинает препарировать логику нижестоящих судов.
Верховный Суд задаёт простые, но убийственные вопросы:
– Фамилия, имя, отчество указаны? — Да.
– Профессия? — Да.
– Отзывы говорят о конкретных фактах (не просто “не понравилось”, а “испортил лицо”, “грудь стала кривая”, “делал ринопластику”)? — Да.
– Проверяли ли суды, были ли эти пациенты, были ли операции, был ли вред? — Нет.
И тут следует хирургически точный вердикт: «Суды нарушили нормы материального и процессуального права. Они не исследовали факты. Не проверили достоверность утверждений. Не выяснили, были ли пациенты реальными. Судебные акты подлежат отмене».
🔴 Когда интернет — это не лавка древностей, а лавина безответственности
ВС напоминает:
- · Интернет — это не безответственная зона анархии.
- · Анонимные отзывы не освобождают от ответственности.
- · Если лицо, распространившее сведения, не установлено, это не лишает права на защиту.
- · И наконец: если в отзыве утверждаются факты, их можно и нужно проверять.
Цитата, достойная мраморной доски в юридическом музее: «Свобода выражения мнения не должна нарушать право гражданина на защиту доброго имени».
🔴 Судебный конец — или только начало?
Судебная коллегия отменила решения всех трёх инстанций и направила дело на новое рассмотрение. Теперь, у судов нет права игнорировать очевидное:
– Факт того, что “пациентка с кривой грудью” могла быть вымышленной.
– Что сам сайт зарегистрирован в США, и владельцы игнорировали запросы хирурга.
– Что репутация врача — не мем, не лайк и не stories, а инструмент выживания в профессии.
Чем закончилась эпопея - история умалчивает (решение на сайте Измайловского районного суда г. Москвы не выложено для просмотра)
Основание:
Определение ВС РФ от 26.04.2022 № 5-КГ22-28-К2 (текст судебного акта читайте в нашем ТГ-канале по ссылке https://t.me/advokat_usov/1407 )
Полный разбор темы – читайте на нашем сайте
Ваш адвокат Усов и команда профессионалов
Запутались в правовых вопросах?
- · Подписывайтесь на наш телеграм-канал, где мы рассказываем как их решать - https://t.me/advokat_usov
- · Или прямо сейчас звоните/пишите WhatsApp +7 928 843-66-25